Дело № 2-675/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2020 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., ФИО2 к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о сохранении жилого дома №

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью *** 

В обоснование иска указывают на то, что жилой дом общей площадью *** и земельный участок площадью *** расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1- 8/10 доли, А. - 1/10 доли и ФИО2 - 1/10 доли. 

Ими была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, а именно было осуществлено строительство пристроя, состоящего из комнаты № площадью 9,7 кв.м., № площадью 3,4 кв.м., № площадью 3,3 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 8,3 кв.м. Во всех комнатах оборудовано газовое отопление, а в комнате № обустроен санузел и душевая. Так же были возведены сени к принадлежащему им жилому дому, непосредственно по границе с земельным участком смежного домовладения. 

В результате реконструкции площадь дома изменилась и составляет 61,8 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет 86,0 кв.м.).

Строительство велось на основании разрешения на строительство жилого дома №№ от 

<

дата>, выданного администрацией Арзамасского муниципального района. При осуществлении реконструкции жилого дома, они вышли за пределы указанного разрешения, вместе с пристроем было осуществлено строительство сеней непосредственно на границе с соседним домовладением № по 

<

адрес>. 

Спора по поводу реконструкции не имеется. 

При обращении в администрацию Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, им выдали уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая, что реконструкция дома не выходит за границы выделенного земельного участка, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, оформить реконструкцию во внесудебном порядке не представляется возможным, считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают при условии, что дом построен без нарушения действующего законодательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью *** и земельный участок площадью *** расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1- 8/10 доли, А. - 1/10 доли и ФИО2 - 1/10 доли, на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>.(л.д.13-22).

<

дата> администрация Арзамасского муниципального района выдала ФИО1 разрешение на строительство жилого пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

Истцами была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, а именно было осуществлено строительство пристроя, состоящего из комнаты № площадью 9,7 кв.м., № площадью 3,4 кв.м., № площадью 3,3 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 8,3 кв.м. Во всех комнатах оборудовано газовое отопление, а в комнате № обустроен санузел и душевая. 

Согласно техническому плану здания, выданному КП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата>, увеличение общей площади жилого дома до 86,0 кв.м. произошло за счет реконструкции жилого дома (л.д.31-49). 

<

дата> истцы обратились в администрацию Красносельского сельсовета Арзамасского района с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.50-51).

<

дата> истцам было выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.52-53).

Согласно техническому заключению по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выданному КП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> при эксплуатации жилого дома угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.60-75).

Реконструкция жилого дома №

<

адрес> произведена в границах принадлежащего истцам земельного участка, с нарушением противопожарного и санитарного разрыва до домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, который не возражает в оформлении произведенной реконструкции жилого 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, топографической съемкой от 

<

дата> и заявлением ФИО3 от 

<

дата>.(л.д.9-12, 59 и 8).

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома №

<

адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, произведенная истцом реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья 

решил:

Сохранить жилой дом №

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью ***

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.