Дело №)

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО5,

представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> об оспаривании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании недействующими Правила землепользования и застройки муниципального образования города курорта 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части статьи 11, п.п. 8 пункта 2 статьи 13, пункта 4 статьи 16.

Административный истец указывает, что постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее – Правила, ПЗЗ 

<

адрес>). Текст постановления размещен на официальном портале Администрации 

<

адрес>. Правила действовали в редакции постановлений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4698, от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, от ДД.ММ.ГГГГ N 3305, от ДД.ММ.ГГГГ N 2220, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232, с изменениями, внесенными решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-684/2022. 

Административный истец считает, что статья 11, п.п. 8 пункт 2 статьи 13, пункт 4 статьи 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска не подлежат применению и являются недействующими поскольку Пятигорским городским судом 

<

адрес> рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным выдачу уведомления о соответствии параметров дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером № площадью 270 квадратных метров, по адресу: 

<

адрес>. Основанием для признания незаконным выдачу уведомления Административный истец считал, что уведомление выдано на основании заявления арендатора, поданного в период действия ПЗЗ 

<

адрес>, устанавливающие предельные размеры земельных участков на которых разрешается новое строительство индивидуальных жилых домов минимальной площадью 500 кв.м. Площадь земельного участка, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома составляет 270 квадратных метров, менее предельно допустимого размера участка для индивидуального жилищного строительства установленного действующими ПЗЗ 

<

адрес>. Тем самым при выдаче Уведомления административным ответчиком не были приняты во внимание и не применены нормы, установленные им самим же в ПЗЗ 

<

адрес>, регулирующие новое строительство на участках, не отвечающих требованиям ПЗЗ 

<

адрес>, относительно минимальных размеров земельных участков. Считая, что ответчиком не применены нормы, установленные ПЗЗ 

<

адрес>, истец обратился в суд с иском о признании выданного уведомления незаконным, однако решением суда по делу N № в удовлетворении требований административного истца отказано, тем самым установлено, что нормы, установленные ПЗЗ 

<

адрес> не подлежат применению и являются недействующими. Решением суда по делу № (стр. 8, абз. 4) установлено что: нормы, относящиеся к объекту капитального строительства, подлежат применению на момент рассмотрения Уведомления. Нормы об арендуемом земельном участке, на котором происходит застройка, учитываются те, которые действовали на момент его образования. Если существует земельный участок, сформированный в установленном законом порядке, используемый в соответствии с целями разрешенного использования по договору аренды, незаконно лишать арендатора права использовать этот земельный участок по целевому назначению. Апелляционным Определением Судебной коллегии по административным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу (номер в апелляционной инстанции №) Решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения с указанием следующих оснований: нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется. Иная оценка установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права. Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на то, что решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Решение суда, имеющее высшую юридическую силу, установило (как указывалось ранее), что: «Нормы об арендуемом земельном участке, на котором происходит застройка, учитываются те, которые действовали на момент его образования. Если существует земельный участок, сформированный в установленном законом порядке, используемый в соответствии с целями разрешенного использования по договору аренды, незаконно лишать арендатора права использовать этот земельный участок по целевому назначению». Тем самым Решение суда отменило действие норм ПЗЗ 

<

адрес>, устанавливающих порядок нового строительства на земельных участках, уже сформированных, но менее предельных минимальных размеров, установленных самими ПЗЗ 

<

адрес>, а именно: ст. 11 – Предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; п.п.8 п.2 ст. 13 – Общие положения об общественных обсуждениях или публичных слушаниях по вопросам землепользования и застройки; п.4 ст. 16 – Общие положения, относящиеся к ранее возникшим правам.

Административный истец просит признать недействующими Правила землепользования и застройки муниципального образования города курорта Пятигорск, утвержденных постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части статьи 11 предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, п.п. 8 пункта 2 статьи 13, общие положения об общественных обсуждениях или публичных слушаниях по вопросам землепользования и застройки, пункта 4 статьи 16 общие положения, относящиеся к ранее возникшим правам..

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что истец владеет земельным участком, его сосед владеет участком 2.3 сотки, при этом они не оспаривают его незаконность. Администрация 

<

адрес> утвердила правила застройки и землепользования 

<

адрес>, для того, чтобы определить порядок застройки на малых участках, и утвердила: для нового строительства площадь участка должна составлять не менее 5 соток, если на этом участке уже не стоит дом или постройка. Это сделано для того, чтобы признать права граждан, которые уже владеют постройками на маленьких участках. Правообладатель соседнего земельного участка после введения новых правил, после неудачных переговоров о продаже земельного участка, решил его застроить, ему объяснялось, что его застраивать нельзя, так как он меньше норм, установленных законом. После установления минимальных размеров участков, на которые разрешено новое строительство, третье лицо получает уведомление о том, что его участок соответствует для строительства и его объект соответствует для застройки. Считают, что это прямое нарушение закона, поэтому и обратились в суд. В решении Пятигорский городской суд указал, что данное уведомление законно, на это была подана апелляционная жалоба, но апелляционная инстанция оставила данное решение в силе, зафиксировав, что уведомление было дано в соответствии с нормами закона. В связи с этим считают, что новые правила введенные администрацией не имеют силы и не действуют. Если сейчас ответчик не признает их исковые требования, значит, это не соответствует мнению ответчика в другом процессе. Нормы ПЗЗ 

<

адрес>, которые запрещают застройку, не применяются к земельному участку площадью 2.3 соток, поэтому они считают Правила недействующими. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО3 административные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 16 Правил землепользования и застройки Муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № положение указанных правил не затрагивает участки, которые существовали до вступления в силу указанных правил, и виду разрешенного использования минимальные или максимальные размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленным нормам, указанным правилами градостроительного регламента. Данные объекты могут использоваться, без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением, если пользование таким участком опасно для жизни и здоровья человека и окружающей среды. Земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами ПЗЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № Решения Думы 

<

адрес> с разрешением пользования данным участком под индивидуальное жилищное строительство. К ним обратился заявитель о выдаче уведомления в соответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с указанным кадастровым номером. На момент выдачи уведомления, администрация 

<

адрес> не рассматривала размеры земельного участка, потому что участок был ранее сформирован и предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с нормами права, действующими на тот момент. Применяются только те запреты, которые действовали на тот момент: этажность, отступ от границ, площадь застройки земельного участка. На момент подачи этого уведомления никаких нарушений не было. Поэтому вступившие правила не нарушают права истца и тем более не противоречат законодательству. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме. 

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель настаивал на рассмотрении дела с участием административного истца, пояснив, что о рассмотрении дела административный истец извещен и не желает принимать участие.

Представитель прокуратуры 

<

адрес>, а также представители заинтересованных лиц: Управления государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, Министерства строительства и архитектуры 

<

адрес>, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания, письменных возражений не представили. 

В силу ч. 5 ст. 213 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя административного истца заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу положений ст. 213 КАС РФ, основанием для признания нормативно правового акта недействующим является несоответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 8 и ч. 9 ст. 213 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, а именно соблюдение требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, части 5 статьи 194 АПК РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. 

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения, в том числе об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Согласно части 4 статьи 32 ГрК РФ физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что с декабря 2022 года административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 705 кв.м с видом разрешенного использования – для ИЖС и собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке.

Соседним/смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:1030, площадью 270 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, который был образован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 считает, что Правила землепользования и застройки муниципального образования города курорта Пятигорск, утвержденные постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части статьи 11, п.п.8 пункта 2 статьи 13, пункта 4 статьи 16, нарушают его права.

В силу части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4244 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» (в ред. постановлений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4698, от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, от ДД.ММ.ГГГГ N 3305, от ДД.ММ.ГГГГ N 2220, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232).

Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска приняты в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормативными правовыми актами Российской Федерации и 

<

адрес>, Уставом муниципального образования города-курорта Пятигорска, Генеральным планом муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования города-курорта Пятигорска, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями, а именно: со статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в пределах представленных полномочий, администрацией 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации 

<

адрес> N 4244 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска".

Указанный нормативный акт принят уполномоченным лицом в установленной форме.

Доводы административного истца о том, что нормы, установленные ПЗЗ 

<

адрес> в части статьи 11, п.п. 8 пункта 2 статьи 13, пункта 4 статьи 16, не подлежат применению и являются недействующими, поскольку на основании решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в котором суд данные нормы статей не применил, находит несостоятельными. Несогласие административного истца с указанным решением суда, не влечет отмену оспариваемого постановления администрации 

<

адрес>. Других доказательств того, что указанные Правила противоречат законодательству, в том числе принятому решению суда, административным истцом не приведено и не установлено судом. При этом суд, не вправе давать оценку принятому судом решению по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом объективных доводов о том, что Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта 

<

адрес> утвержденные Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4244 существенно нарушают законные права и свободы Административного истца, как арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимости, не приведено. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N 4244 об утверждении «Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, принято в пределах полномочий органа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, а также его содержание соответствует нормативным правовым актам, в связи с чем, не подлежит признанию недействующим.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 208-215 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании недействующим правила землепользования и застройки муниципального образования города

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в части статьи 11, п.п. 8 пункта 2 статьи 13, пункта 4 статьи 16, – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова