Дело № 2-5/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по соглашению уступки прав требования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 30.08.2017г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи № (далее по тексту Договор). Согласно счетам - фактурам ФИО5 отгружен товар всего на сумму 71 848,04,04 руб., который ФИО5 до сегодняшнего дня не оплачен. 01.03.2018г. между ФИО3 и истцом заключено соглашение уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО3 уступила ФИО2 права требования оплаты товара, переданного по договору купли-продажи № от 30.08.2017г., заключенному между ФИО3 и ФИО4, на сумму - 71 848,04 руб., а так же право требования уплаты на эту сумму неустоек, штрафов и иных расходов, связанных с принудительным исполнением договора. 14.03.2018г. ответчику направленно уведомление-претензия о заключении соглашения уступки прав требования между ФИО3 и Пак Н..Г., с требованием оплатить долг в течение трех дней. Просит взыскать с ответчиком солидарно сумму долга по договору в размере 88 948,34 руб., из которых: 71 848,04 руб. – сумма долга за поставленный товар по договору, 17 100,03 руб. – договорная неустойка за период с 01.09.2017 года по 26.04.2018 года, а также начиная со дня вынесения решения суда по день выплаты в суммы в полном объеме в размере 1% от суммы долга за поставленный товар ежедневно, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска, просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащими образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, в письменном заявлении исковые требования признал.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017г. ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи №. В соответствии с условиями договора Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить канцелярские и иные потребительские товары на условиях договора. 

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются сторонами в счетах, выставленных Продавцом (либо товарных накладных, счет-фактурах, спецификациях), которые подписываются обеими сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со счетами-фактуры № от 31.08.2017г. ФИО5 отгружен товар на сумму 501,80 руб., по счету-фактуре № от 31.08.2017г. на сумму 50 470,94 руб., по счету-фактуре № от 31.08.2017г. на сумму 20 575,30 руб., а всего на общую сумму 71 848,04 руб.

Пунктом 3.2, 3.3 договора купли-продажи предусмотрено, что датой оплаты товара считается дата зачисления банком Продавца денежных средств на банковский счет Продавца. Покупателю предоставляется отсрочка 30 календарных дней. 

01.03.2018г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об уступки права требования, в соответствии с которым ИП ФИО3 уступила ФИО2 право требования к ФИО4 по договору купли-продажи № от 30.07.2017 года и по счетам-фактурам № от 31.08.2017г., № от 31.08.2017г., № от 31.07.2017г. в размере 71 848,04 руб., а так же право требования уплаты на эту сумму неустоек, штрафов и иных расходов, связанных с принудительным исполнением договора.

14.03.2018г. ответчику направленно уведомление-претензия о заключении соглашения уступки прав требования между ФИО3 и Пак Н..Г., с требованием оплатить долг в течение трех дней.

Определением суда от 22 мая 2018 года направлено международное судебное поручение в компетентный орган и компетентный суд Республики Казахстан. В соответствии с представленным протоколом судебного заседания суда № 

<

адрес> от 15.10.2018г. ФИО4 исковые требования ФИО2 признает, доказательств исполнения договора купли-продажи не имеется.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата в установленный договором задолженности в размере 71 848,04 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, суд соглашается с расчетом истца, исходя из следующего. 

Как следует из пункта 4.4 договора купли продажи за несвоевременную оплату переданного товара против срока предусмотренным пунктом 3.3 Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,7% от стоимости невыплаченного товара за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой платежа истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 100, 30 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности с ответчика составит 88 948,34 руб., из которых 71 848,04 руб. – сумма долга за поставленный товар; 17 100,03 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2017 г. по 26.04.2018 г.

В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать, поскольку она не является должником по сделке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 868 руб. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018г. истец ФИО2 заключила с ФИО6 договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость оказания услуг составляет 10 000 руб. за защиту интересов истца ФИО2 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 о взыскании суммы долга по соглашению уступки прав требования.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО1 и ФИО6, расписка последней подтверждающая факт получения денежных средств в сумме 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг. 

Признавая указанные расходы подтвержденными, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности с ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № от 30 августа 2017 года в размере 71 848,04 руб., 17 100,03 руб. – неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01 сентября 2017 г. по 26 апреля 2018 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 98 948,34 руб. (девяносто восемь тысяч девятьсот сорок восемь рублей тридцать четыре копейки).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей).

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года