Дело № 2-896/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

04 декабря 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «

<

данные изъяты>» (ООО) (кредитор) и ФИО1 был заключен договор займа № в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора).

На основании данного договора займа ответчику были предоставлены денежные средства.

При заключении договора займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «

<

данные изъяты>» (ООО) (кредитор) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №.

В соответствии с положениями договора займа, предусматривающими возможность направления уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 157245,10 руб., из которой: 85 431,51 руб. - основной долг; 71 813,59 руб. - проценты за пользование займом.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № по состоянию на 29 сентября 2023 года в размере 157245,10 руб., в том числе: 85431,51 руб. - основной долг, 71 813,59 руб. - проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344,90 руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между МФК «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило ответчику потребительский займ в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 9-14).

Договор между сторонами заключен в простой письменной форме путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных Договором (л.д.15-16, 17-18).

В соответствии с данным договором ответчик обязался погашать займ и проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в Графике платежей.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним договора надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности. 

Судом также установлено, что МФК «

<

данные изъяты>» (ООО) и ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Нэйва» (л.д.20-22).

При этом, п. 13 индивидуальных условий потребительского займа № предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями п.16 договора займа, предусматривающими возможность направления уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам Истца (л.д.23 оборотная сторона).

Однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору займа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ № (л.д.38-40,41).

Определением мирового судьи от 21 августа 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.42,43).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним договора до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157245,10 руб., в том числе: 85431,51 руб. - основной долг, 71 813,59 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 7).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку ответчиком возражений относительно факта заключения договора займа и его ненадлежащего исполнения не заявлено, а также не представлено доказательств и возражений относительно заявленной суммы иска, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, представленные истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, и с ответчика в пользу истца подлежит предъявляемая им к взысканию сумма задолженности в размере 157245,10 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157245,10 руб. (сто пятьдесят семь тысяч двести сорок пять рублей 10 копеек), в том числе: 85431,51 руб. - основной долг, 71 813,59 руб. - проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344,90 руб. (четыре тысячи триста сорок четыре рубля 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева