Уголовное дело № 10-14/2025 (№1-8/2025)

УИД 48MS0042-01-2025-000211-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 25 декабря 2025 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе и.о.судьи Власовой И.В., при помощнике судьи Гладышевой С.Р., с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И, осужденной ФИО2, в защитника Измалковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Липецка Курицына Е.В., апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 28.08.2025, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, ранее судимая:

Октябрьским районным судом г.Липецка по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 30.03.2022 к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима;

27.10.2022 мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Липецка по ч 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 19.08.2022, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима,

09.02.2024 освобождена по отбытию наказания;

15.07.2024 мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 25.02.2024 неотбытое наказание по приговору суда от 15.07.2024 заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

30.04.2025 освобождена по отбытию наказания;

07.05.2025 мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03.07.2025 мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района города Липецка от 07.05.2025 года, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Липецка от 27.08.2025, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г.Липецка от 03.07.2025, в виде лишения свободы на срок 3 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28.08.2025 года и до вступления данного приговора в законную силу;

по приговору от 07.05.2025 - с 07.05.2025 по 18.06.2025;

по приговору от 03.07.2025 - с 03.07.2025 по 26.08.2025 - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

наказание отбытое по приговору 07.05.2025 – с 19.06.2025 по 02.07.2025,

по приговору от 03.07.2025 - 27.08.2025 - зачтено в срок лишения свободы из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 12 364 рублей взысканы с осужденной.

Выслушав осужденную ФИО2, ее защитника – адвоката Измалкову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Константиновой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть в совершении двух тайных хищений чужого имущества и в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Левобережного района г. Липецка Курицын Е.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденной, указывает, что назначенное осужденной наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО2 осуждена за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть максимальное наказание путем частичного сложения могло быть ей назначено в виде лишения свободы сроком не более чем на 3 года. Просит приговор в отношении ФИО2 изменить, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка от 03.07.2025 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе, а также при рассмотрении ее апелляционной жалобы в суде, осужденная ФИО2, не оспаривая обстоятельства и квалификацию своих действий, указала, что не согласна с приговором в части назначенного наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что мировой судья вынося приговор не в полной мере учел данные о ее личности, состояние ее здоровья, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие задолженности перед банком, то, что она признала вину в совершении преступлений, активно способствовала расследованию преступлений и то, что она совершила преступления находясь в трудном материальном положении. Просит смягчить ей наказание, зачесть в срок наказания время ее нахождения под стражей по приговору от 07.05.2025, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная ФИО2, ее защитник-адвокат Измалкова Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильно применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре, ни осужденной, ни государственным обвинителем не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной о несправедливости обжалуемого приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, и находит основания для его изменения в соответствии с п.п. 3,4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

Так, из содержания самого обжалуемого приговора усматривается, что при назначении наказания осужденной ФИО1, за каждое совершенное ей преступление, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ правильно учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновной; наличие смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению: признание вины, написание ей явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденной, суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденной. Правильно признал в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у осужденной одного несовершеннолетнего ребенка (2010 г.р), учитывая, что в отношении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужденная лишена родительских прав.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в действиях ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ), как на то ссылается в апелляционной жалобе осужденная, суд не находит, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, а испытываемые осужденной временные материальные затруднения не свидетельствуют о степени таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые требовали их разрешения путем совершения преступления.

Наказание осужденной по каждому совершенному преступлению назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в том числе и с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, при этом не указание в приговоре на ч. 3 ст. 66 УК РФ, не является основанием для смягчения справедливого наказания назначенного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание по каждому составу преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, наказание, назначенное с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, предусмотренным законом целям, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

В связи с тем, что преступления, за которые ФИО2 осуждена с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, совершены ей до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка от 03.07.2025 года, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указал в апелляционном представлении государственный обвинитель, при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья допустил нарушение требований закона примененных к осужденной положений ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, и назначил ей наказание, превышающее половину максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ подлежит устранению судом апелляционной инстанции, а назначенное ФИО2 окончательное наказание подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом определен правильно, при этом суд первой инстанции мотивировал свое решение и указал, что исходит из личности виновной, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы и склонной к совершению множественных корыстных преступлений.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен верно, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, основания для льготного зачета в срок отбытия наказания времени с 07.05.2025 и до вступления приговора в законную силу, как просит осужденная, исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденной о нарушении судом первой инстанции требований уголовного закона и несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор – подлежащим соответствующему изменению со снижением наказания.

Иных нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 28.08.2025 в отношении ФИО2, изменить:

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г.Липецка от 03.07.2025, в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 28.08.2025, оставить без изменения.

Чем полностью удовлетворить апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Липецка, и частично апелляционную жалобу осужденной ФИО2

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденной в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения и копии вступившего в законную силу приговора суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

И.о. судьи И.В. Власова