Дело № 2-5760/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7, их представителя ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЖСК № 37, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14 о признании решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

в период с 26.03.2017 по 02.04.2017 по инициативе собственников квартир №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, являющейся председателем ЖСК № 37 и ФИО10 проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по следующей повестке: выборы председателя, секретаря собрания и счетной комиссии собрания; ликвидация ЖСК № 37; выбор членов ликвидационной комиссии; расторжение договора управления домом с ОАО «Подшипник»; установление формы управления домом – ТСЖ; выбор управляющей организации – ТСЖ № 37; утверждение устава ТСЖ № 37; выборы правления ТСЖ № 37; утверждение штатного расписания; утверждение платы за жилое помещение (содержание, капремонт); выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома из следующих способов, установленных ЖК РФ: формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора; определение владельца специального счета; выбор уполномоченных лиц, имеющих право действовать от имени собственников жилых помещений, по вопросам организации капитального ремонта (в случае, если владельцем специального счета будет выбран региональный оператор); определение кредитной организации владельца специального счета; утверждение – перевода денежных средств, накопленных ЖСК № 37 на спецсчете, на счет созданного ТСЖ; заключение договора с МУП «Вологдагортеплосеть» о переводе долга ЖСК № 37 на созданное ТСЖ; установление правопреемства по взысканию задолженности по коммунальным платежам собственников жилых помещений.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленным протоколом № от 03.04.2017, ликвидировано ЖСК № 37, выбраны члены ликвидационной комиссии, расторгнут договор управления с ОАО «Подшипник», установлена форма управления домом – ТСЖ, управляющей компанией выбрано ТСЖ № 37, утвержден устав ТСЖ № 37, выбрано правление ТСЖ № 37 в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, утверждена плата за жилое помещение (содержание, капремонт), выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома: формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального сета установлен ТСЖ №37, определена кредитная организация владельца специального счета ПАО «Сбербанк», переведены денежные средства, накопленные собственниками жилых помещений ЖСК № 37 на спецсчете, на счет созданного ТСЖ.

Оспаривая правомерность принятого решения, 15.05.2017 ФИО5 обратилась в суд с иском к ЖСК № 37, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14 о признании решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Мотивируя тем, что собрание проведено с нарушением требования жилищного и гражданского законодательств, отсутствовал кворум при его проведении, нарушена процедура заполнения бюллетеней. Просила признать решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 26.03.2017 - 02.04.2017 недействительном в части: расторжения договора управления домом с ОАО «Подшипник»; утверждения устава ТСЖ № 37, утверждения платы за жилое помещение (содержание, капремонт); заключения договора с МУП «Вологдагортеплосеть» о переводе долга с ЖСК № 37 на созданное ТСЖ; установления правопреемства по взысканию задолженности по коммунальным платежам собственников жилых помещений; а также взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске и в пояснениях к нему.

Ответчик ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО8, она же представитель ЖСК № 37, представили возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать со ссылкой на то, что истицей не указано какие ее права и законные интересы нарушены оспариваемым решением общего собрания, не представлено доказательств, что решение вынесено при отсутствии кворума, с нарушением его созыва, подготовки и проведения, составления протокола.

Ответчик ФИО7 с иском не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из системного толкования положений закона, при разрешении спора о законности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, правовое значение имеют следующие обстоятельства: наличие нарушений при проведении собрания, их существенность, влияние голосования истца на результаты голосования и наличие последствий нарушений при проведении собрания в виде причинения истцу убытков.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.04.2001 л.д.6).

Установлено, что в период с 26.03.2017 по 02.04.2017 по инициативе собственников квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, являющейся председателем ЖСК № 37, и ФИО10, проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по результатам которого вынесено решение общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 03.04.2017.

Сторонами не оспаривалось, что истец участие в общем собрании собственников помещений, проведенном в очно-заочной форме в период с 26.03.2017 по 02.04.2017, не принимала.

Общие правила о признании решения собрания недействительным предусмотрены также ГК РФ. Возможность применения данных норм при разрешении вопроса об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома предусмотрены пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Согласно протоколу общая полезная площадь дома составляет 5505,2 кв.м, участие в голосовании приняли собственники, владеющие 2 978,9 кв.м, что составляет 54,11 % от общей полезной площади многоквартирного дома.

По вопросам повестки дня, за исключением вопросов №,№, по которым собственники от голосования воздержались, приняты решения большинством голосов. Голосование по вопросу № 13 не проведено, так как собственники установили владельцем специального счета – ТСЖ № 37.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные суду решения собственников, суд приходит к выводу, что собрание собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства и не находит оснований для признания решения, оформленного протоколом № от 03.04.2017, недействительными. 

Решения по вопросам 1-12,14-15 приняты большинством голосов, подсчет голосов произведен в соответствии с требованиями статьи 48 ЖК РФ пропорционально доле собственников в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, в соответствии с голосованием собственников по трем позициям «За», «Против», «Воздержался», решения оформлены путем составления протокола, подписанного председателем и секретарем, инициатором собрания, счетной комиссией. 

Таким образом, судом исследованы все представленные сторонами доказательства, доказательств того, что собрание проведено с нарушением законодательства, суду не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017.