29RS0016-01-2023-000634-34

Дело 1-83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретареВеселовой А.М.,

с участием:

государственных обвинителей- старшего помощника прокурора г. Новодвинска Зыбарева Д.В., помощника того же прокурора Зверева С.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника- адвоката Островского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу денежных средств Потерпевший №1, совершенном с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 11 685 рублей 87 копеек, находящихся на его счете №, открытом в отделении ПАО «ВТБ», расположенном в 

<

адрес>, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной карты № с функцией бесконтактной оплаты, привязанной к указанному счету: 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, девятью операциями оплатил товар на общую сумму 6 846 рублей, при этом денежные средства были списаны со счета в указанный период, 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, шестью операциями оплатил товар на общую сумму 3 655 рублей, при этом денежные средства были списаны со счета в указанный период. 

В продолжение единого преступного умысла, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подсудимый в тот же день ДД.ММ.ГГГГ пытался оплатить товар на сумму 998 рублей 87 копеек, однако, не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, поэтому в тот же период, находясь по тому же адресу, оплатил товар на сумму 449 рублей 87 копеек, которые были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 проследовал в торговый павильон 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ пытался оплатить товар на сумму 186 рублей, а затем на сумму 156 рублей, однако, не смог ввиду недостаточности средств на счете потерпевшего, в связи с чем, преступные действия, направленные на хищение 11 685 рублей 87 копеек им до конца доведены не были по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в покушении на кражу признал полностью, сообщил, что подтверждает время, стоимость и место оплаты товаров, указанных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого, данных на следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО2 №4, что последний выбросил около 

<

данные изъяты> ранее найденную в магазине чужую банковскую карту, подобрал таковую, после чего проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, где, убедившись в наличии денег на счете путем пробной покупки, приобрел порядка 7 бутылок алкоголя и сигареты, оплатив их несколькими операциями, и потратив около 8000-9000 руб. После каждой покупки он покидал магазин, на улице прятал товар в кустах, а затем возвращался вновь. В определенный момент он не обнаружил похищенного, купил бутылку виски и ушел домой. В дальнейшем в тот же день он сходил в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, приобрел там продукты питания и алкоголь, оплатив их с той же карты, в магазин 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>, где пытался купить товар на сумму около 1000 руб, а также в павильон 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, где не смог приобрести алкоголь стоимостью 186 руб и более низкой стоимостью таким же образом. Поняв, что карта заблокирована либо на ней недостаточно средств он вернулся домой, в дальнейшем средство платежа выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 182-186).

Алгоритм своих действий ФИО1 изложил и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 189-199), факт добровольной выдачи последним банковской карты подтвержден соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 22-26).

Оснований для вывода о том, что подсудимыйсебя оговаривает, причин сомневаться в достоверности им сообщенного относительного того, что именно он причастен к хищению денег с карты потерпевшего, у суда нет. ФИО1 сообщил, что показания подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме собственного признания, вина подсудимогов совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью доказательств. 

Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что он имеет в пользовании карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к счету № №, открытому в отделении ПАО «ВТБ», расположенном в 

<

адрес>, и снабженную функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел ряд товаров, оплатив их картой. Вернувшись домой, он обнаружил поступающие на его абонентский номер сообщения о списании денег со счета, а также отсутствие карты. Согласно сообщениям, его денежными средствами были оплачены товары в магазине 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ - по 979 руб; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 939 руб и 179 руб; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 979 руб; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 899 руб; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 899 руб; в ДД.ММ.ГГГГ - в размере 814 руб; в магазине 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ - в размере 999 руб и 6 руб; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 645 руб; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 555 руб; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 615 руб; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 835 руб. Тут же прибыв в магазин 

<

данные изъяты>, он стал ожидать сотрудников полиции, а оставшиеся на его счете деньги находящаяся с ним супруга перевела на свой счет. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение о попытке списания с карты денег в сумме 998 руб 87 коп, а затем - о попытке списания 449 руб 87 коп ДД.ММ.ГГГГ, 186 руб и 156 руб - в ДД.ММ.ГГГГ. Всего у него было похищено 10950 руб 87 коп из возможных 11 685руб 87 коп (т. 1 л.д. 50-52, 53-54).

Причин не доверять сведениям, сообщенным потерпевшим, судом не установлено, его показания отличаются последовательностью, соответствием между собой и другим доказательствам, в частности, показаниям самого подсудимого и письменными материалам, причин для оговора ранее незнакомого ФИО1, какой-либо заинтересованности Потерпевший №1 в исходе настоящего дела не прослеживается.

Показания потерпевшего об утрате им карты и снятии с нее денег ДД.ММ.ГГГГ в указанном последним размере подтвердила и его супруга ФИО2 №3, пояснившая, что после поступления сообщений о снятии денег она перевела их остаток со счета Потерпевший №1 на свой (т. 1 л.д. 71).

Протоколом осмотра установлена принадлежность счета №, открытого в 

<

данные изъяты> №, потерпевшему, в выписках о движении денежных средств отражена оплата товаров в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на суммы 814 руб и 899 руб (дважды), 979 руб, 179 руб, 939 руб, 979 руб (дважды), 999 руб, в магазине 

<

данные изъяты> на суммы 6 руб, 645 руб, 555 руб, 615 руб, 835 руб, еще в одном магазине на сумму 449 руб 47 коп и 3 попытки оплаты в размере 998 руб 87 коп, 186 руб и 156 руб (т. 1 л.д. 135-148, 151-157).

Протоколом осмотра видеозаписей в магазинах 

<

данные изъяты>, изъятыми ОУР ОМВД России «Приморский» ФИО2 №1, подтверждено произведение оплаты за товар безналичным способом ФИО1 в первых двух магазинах, а также его нахождение в магазине 

<

данные изъяты> на кассовой зоне с товаром, что тот при допросе подтвердил, изъятыми у него же девятью чеками - оплата в магазине 

<

данные изъяты> сигарет стоимостью 179 руб, виски стоимостью 899 руб, аналогичного виски той же стоимостью, бренди и пакета общей стоимостью 814 руб, коньяка стоимостью 979 руб, сигарет стоимостью 179 руб, ликера стоимостью 939 руб, ликера стоимостью 979 руб, коньяка стоимостью 979 руб (т. 1 л.д. 63-64, 66-69, 216-217, 125-132, 160-174). 

ФИО2 №4 свидетельствовал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с терминала в магазине 

<

данные изъяты> он забрал чужую карту 

<

данные изъяты>, но в дальнейшем недалеко от 

<

данные изъяты> ее выбросил. После этого он встретился с подсудимым, которому сообщил о данном факте, а спустя некоторое время рядом с данным 

<

данные изъяты> и домом ФИО1 обнаружил в кустах пакет с 7 бутылками алкоголя и пачками сигарет, которые забрал. В дальнейшем это имущество было изъято у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 73-75). 

Согласно протоколу, в период с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры подсудимого изъяты продукты питания и алкоголь, в т.ч., упаковка майонеза 

<

данные изъяты> и бутылка виски (т. 1 л.д. 27-32), из квартиры ФИО2 №4 - пакет 

<

данные изъяты> с пятью бутылками алкогольной продукции, в т.ч.. бутылка с надписью «BRENDY», а также пакет с 2 бутылками алкоголя и несколькими пачками сигарет (т. 1 л.д. 34-39). Экспертом установлено, что след пальца руки на упаковке майонеза, а также на бутылке с надписью «BRENDY» принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 79-82, 87-91).

Показания свидетеля ФИО2 №4 в совокупности с письменными материалами, их подтверждающими, и изложенным подсудимым, отражают общую картину произошедшего, и сомнений в виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии не порождают.

Таким образом, каждое из приведенных доказательств относится к данному делу, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, совершенную с банковского счета потерпевшего.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 238), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущими уголовную ответственность на общих основаниях. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого 

<

данные изъяты> С.В.наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, еговозраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление 

<

данные изъяты> С.В., на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 178-178), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в числе прочего, в сообщении об обстоятельствах оплаты товара денежными средствами Потерпевший №1, выдаче его карты, сообщении о видах приобретенного товара, в дальнейшем изъятого у свидетеля, а также о нахождения его части в квартире подсудимого, принесение извинений потерпевшему в суде, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

ФИО1

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, в числе прочего, мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым преступления - покушения на хищение 11 685 рублей 87 копеек, данные о его личности, в т.ч., наличие постоянного места жительства и, как пояснил ФИО1, - источника дохода, отсутствие жалоб по месту проживания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрен минимальный размер штрафа в 100000 руб. Вместе с тем, совокупность изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеристики личности ФИО1, ранее не судимого, его поведение после деяния - дача явки с повинной и признательных показаний, активная помощь следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства самого неоконченного деяния, ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, характер и размер наступивших последствий, то, что после совершения преступления подсудимый закон не преступал, к административной ответственности не привлекался, и, по мнению суда, искренне раскаивается в содеянном, суд признает исключительными, и считает возможным назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, то обстоятельство, что подсудимый проживает один, имеет источник дохода, у него отсутствуют кредитные обязательства и иждивенцы, он ограничений к труду и инвалидности не имеет.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением, в размере 10950 руб 87 коп (т. 1 л.д. 55).

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причинение потерпевшему имущественного ущерба в указанном размере, при покушении на хищение 11 685 рублей 87 копеек, вина ФИО1 в ходе судебного следствия установлены, Потерпевший №1 денежные средства в размере 10950 руб 87 коп не возвращены, суд считает необходимым взыскать с подсудимого указанную сумму в пользу потерпевшего. 

Вещественные доказательства: 

- 2 дактилопленки, 9 чеков, выписки по счету и банковской карте, диск, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 83-85, 92-94, 133-134, 149-150, 158-159, 175-176), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле,

- карту ПАО «ВТБ» №, хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 100-101), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует вернуть Потерпевший №1,

- бутылку виски «FoxDogs», 2 пачки кускового сахара, 5 пачек сигарет «PhilipMorris», 2 пачки сигарет «Parlament», пачку чая «Нури», 2 бутылки «Бастион», 2 бутылки «Benchmark», бутылку «Baileys», бутылку «Hunting», бутылку «Brandy», 3 пачки стиков «Heets», 3 пачки сигарет «Winston», 2 полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» (т. 1 л.д. 110-112, 122-124), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 22674 рублей 60 копеек (12 066 рублей 60 копеек + 10 608 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 2 л.д. 17) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он трудоспособен, как пояснил, имеет доход, на участие адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, взыскание с него процессуальных издержек был согласен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с осужденного в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10950 рублей 87 копеек.

Вещественные доказательства: 

- 2 дактилопленки, 9 чеков, выписки по счету и банковской карте, диск - хранить при деле,

- карту ПАО «ВТБ»- вернуть Потерпевший №1,

- бутылку виски, 2 пачки сахара, 10 пачек сигарет, пачку чая, 7 стеклянных бутылок, 3 пачки стиков, 2 пакета - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 22674 рублей 60 копеек взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

Расчетный счет: 

<

***>

Лицевой счет: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Архангельск

БИК: 011117401

ОКТМО: 11715000

КБК: 188 116 03121 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.Л. Строганова