Дело № 2-719/2018 г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С., 

с участием старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Уткиной Т.В., 

истицы ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение №*, выданное Управлением Минюста России по Тверской области 19 ноября 2002 года и ордер №* от 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истица) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она, истица, является собственником комнат 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11 августа 2009 года. Право собственности на указанные комнаты зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2002 году в указанные комнаты в качестве члена ее, истицы, семьи был вселен ФИО2 (далее по тексту – ответчик), с которым она, истица, в тот момент состояла в зарегистрированном браке. Кроме нее, истицы, и ответчика в комнатах были зарегистрированы ее, истицы, мать и сын. В 2013 году отношения с ответчиком испортились, в связи с чем он выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, что создает для нее, истицы, финансовые затруднения. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский» в лице Отделения по вопросам миграции.

В судебном заседании 22 октября 2018 года истица ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что при приватизации ею указанной жилой площади другие зарегистрированные на ней лица, в том числе и ответчик, написали заявления об отказе в приватизации. После того, как ответчик выехал из этих комнат, она не чинила ему препятствий в пользовании этим жильем, однако ответчик намерений вернуться и проживать там не изъявлял. В добровольном порядке выписаться из принадлежащего ей, истице, жилого помещения, ответчик отказывается, предлагая ей самой решать эти вопросы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному истцу и, соответственно, суду месту своего жительства, каковым является место его регистрации. Об уважительной причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, но с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Соловьева Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судом достоверно не установлена причина выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживания в нем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Кимрский» в лице Отделения по вопросам миграции в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса. 

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о заключении брака, выписка из лицевого счета, выписка из домовой книги, справка ОО «ВЖКУ», копии документов по приватизации комнат, выписка из ЕГРН.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 2002 года по 04 марта 2014 года состояли в зарегистрированном браке. 

На момент регистрации брака истица ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>. В указанное жилое помещение 16 июля 2002 года в качестве члена семьи ФИО1 (мужа) был вселен и зарегистрирован ФИО2

Кроме ФИО1 (на тот момент ФИО3) Р.Ш. и ФИО2 на указанной выше жилой площади были зарегистрированы Х.Е.Р. и Х.М.Ш. (мать и брат истицы).

Из представленных Кимрским отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки» документов на приватизацию комнат 

<

адрес> усматривается, что на момент приватизации (10 сентября 2008 года) в указанных выше комнатах проживали поименованные выше граждане. В заявлении №* на приватизацию спорных комнат зафиксирован отказ ФИО2, Х.М.Ш.. и Х.Е.Р. от своей доли в приватизации, в связи с чем 10 сентября 2008 года договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был заключен только с ФИО4 Право собственности истицы на комнаты 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 11 августа 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты. 

Брак между сторонами по данному делу прекращен 04 марта 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19 апреля 2014 года. 

Судом установлено, что ответчик в принадлежащем истице жилом помещении не проживает с мая 2013 года, так как, забрав все свои вещи, он добровольно выехал оттуда. С указанного времени ответчик в данном жилом помещении не проживает, начисляемые на него коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем ФИО1 обращается в суд с данными требованиями. 

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего. 

Согласно положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. Злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П указано, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46 часть 1). Из названных положений Конституции Российской Федерации вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П и от 22 апреля 2011 года № 5- П).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-0).

Из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года № 25-П следует, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Т.е. сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как указано выше, судом достоверно установлено, что в принадлежащем истице жилом помещении ответчик не проживает с мая 2013 года, вещей, ему принадлежащих в данном жилом помещении не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду так же не представлено. 

В связи с тем, что действия ответчика свидетельствуют о добровольном характере отказа пользоваться спорным жилым помещением, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно ими преимущественно проживает. Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что место жительства – это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Статья 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. 

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силе решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

****>, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2018 года.

Судья: Н.Ю. Куликова