Дело № 1-342/20

УИД № 29RS0008-01-2020-002958-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца пос. .... области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с полным средним образованием, работающего в ООО «*» рабочим, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., ранее судимого:

- 24 ноября 2008 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 августа 2009 года, постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 мая 2011 года, постановлением Президиума Архангельского областного суда от 10 июля 2013 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 ноября 2013 года по отбытии наказания,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2019 года, вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

25 июля 2019 года Кинд был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., каб. 12, ознакомлен с административными ограничениями, с графиком прибытия на регистрацию, а именно в первый понедельник каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (в случае, если установленный день регистрации приходится на праздничный (выходной) день, явка на регистрацию переносится на первый рабочий день, следующий после праздничного (выходного) дня), предупрежден об административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кинд, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, 02 сентября 2019 года в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 12 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Кинд, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, 09 января 2020 года в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

20 апреля 2020 года около 22 часов 45 минут Кинд совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 03 мая 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания.

При этом, вышеуказанное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, было сопряжено с повторным нарушением административного ограничения, в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого помещения, являющегося его местом проживания либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного судом, поскольку 20 апреля 2020 года около 22 часов 45 минут Кинд отсутствовал по месту жительства.

По ходатайству подозреваемого Кинд по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кинд в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кинд пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрении дела особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное Кинд обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вменяемость подсудимого Кинд у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Кинд ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья (л.д. 84-85), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Кинд характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и малолетними детьми (л.д. 113, 115), имеет постоянное место работы, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 117, 118), имеет определенные заболевания (л.д. 125), инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у Кинд - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его признательные объяснения (л.д. 67-68), данные им до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством у Кинд является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Кинд суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кинд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Кинд, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что Кинд совершил преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Кинд возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы. Назначение Кинд наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Кинд положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

При назначении наказания Кинд не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности Кинд, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Местом отбывания Кинд наказания, с учетом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Кинд изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- материалы из дела административного надзора в отношении Кинд - следует оставить в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Маркиной К.С. в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Кинд на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 8500 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- материалы из дела административного надзора в отношении Кинд - оставить в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин 

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2020 года:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

исключить из приговора указание на наличие у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание, явки с повинной, в качестве которой расценены объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела;

исключить из приговора указание на наличие у осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, которым признан рецидив преступлений;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие под опекой осужденного его отца,

смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения».