Дело № (УИД 54RS0№-50) 

Поступило в суд 10.04.2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при помощнике судьи Вышкварко Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя Медведевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Семенюта Н.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее полное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений на территории 

<

адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, а именно – микроволновой печи «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 4 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении (преступление №);

ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – холодильника «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 11 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении (преступление №). 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по преступлению № по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый ей вред, принес свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что основания, условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, вину свою признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу по заявленным основаниям.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой и средней тяжести, не связанных с применением насилия и не представляющих в силу характера и фактических обстоятельств повышенной общественной опасности, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, чем загладил причинённый вред в достаточном для потерпевшей объеме, что подтверждается ходатайством самой потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, под наблюдением врача-психиатра и на учёте у нарколога не состоит, положительно характеризуется, критически относится к содеянному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с выраженной потерпевшей позицией и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления постановления суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 7 фрагментов видеозаписей на CD-диске с камеры видеонаблюдения, установленной в тамбуре 1-го этажа 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.Е. Кораблева

Подлинный экземпляр постановления находится в уголовном деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Судья Е.Е. Кораблева