Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 27 сентября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием инспектора ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО УК «ОЖК» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.08.2019 года о назначении юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ОЖК», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, административного наказания, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ОЖК» (далее ООО УК «ОЖК») не выполнило в установленный срок п. №№ 1,6,8,9,11 предписания № от 27.11.2018 года, выданное органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.08.2019 года ООО «ОЖК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70.000 рублей.

Защитник ООО УК «ОЖК» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 05.08.2019 года, заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением или снизить размер штрафа, мотивируя тем, что ООО УК «ОЖК» является управляющей организацией, на обслуживании находится МКД по адресу: 

<

адрес>. ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ» было выдано предписание № от 27.11.2018 г. со сроком устранения до 06.05.2019 г. ООО УК «ОЖК» (до переименования ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ») частично выполнило предписание, путем устранения нарушений, однако ряд пунктов предписания №1,6,8,9, 11 устранить не представилось возможным по следующим основаниям. ООО УК «ОЖК» (ранее до переименования ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ») неоднократно уведомлял собственников и ЖКС № 3 о выполнении указанных в предписании работ. Однако общим собранием собственников такое решение принято не было, то есть невыполненные пункты предписания ранее должно было выполнить ЖСК № 3, но председатель ЖСК не посчитала необходимым выполнить такие работы или провести общее собрание собственников (членов ЖСК) с постановкой вопросов о выполнении таких работ и источнике их финансирования. При этом, после получения предписания ООО УК «ОЖК» обратилось повторно к собственникам МКД по адресу: 

<

адрес> для утверждения указанных в предписании работ, а также источника финансирования, поскольку безвозмездное выполнение работ, не утвержденных решением общего собрания собственников, не предусмотрено действующим жилищным законодательством РФ. Кроме того, в силу действующего жилищного законодательства доначисление платы за содержание и текущий ремонт (в противоречие утвержденной собственниками платы на текущий год), является незаконным и будет признано контролирующими органами, как нарушение лицензионной деятельности. Иного источника финансирования, кроме как поступающие денежные средства от населения, у ООО УК «ОЖК» отсутствуют. Собственники МКД обратились к главе администрации г.о. Тольятти по вопросу предоставления субсидии на проведение работ по восстановлению системы дымоудаления и пожаротушения, установки системы автоматической сигнализации по системы оповещения и управления эвакуацией. Ответом на обращение, администрация г.о. Тольятти (Департамент городского хозяйства) указали, что для субсидирования необходимо выполнить требования, предусмотренные законодательством. В настоящее время вопрос об обращении по вопросу предоставления субсидий по софинансировании невыполненных работ, решается собственниками МКД. Таким образом, собственники определили порядок выполнения работ, в том числе по предписанию, поскольку при проведении ОСС в 2018 и 2019 г., собственники приняли и утвердили тот перечень работ, который необходимо выполнить в порядке очередности, а работы, касающиеся восстановления должны быть выполнены за счет софинансирования органов местного самоуправления. Кроме того, ООО УК «ОЖК» на момент составления протокола № от 13.06.2019 г. предоставил надзорному органу документы, подтверждающие данные факты, однако, несмотря на это, протокол был составлен. Данный документ был представлен суду. При этом, суд в постановлении указал, что ООО УК «ОЖК» не было представлено доказательств по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению предписания. Таким образом, данный документ не был исследован судом. Данным нарушением вред жизни и здоровью людей не причинен, других негативных последствий не последовало. 

В судебное заседание ни законный представитель ООО УК «ОЖК», ни его защитник, не явились. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы общество было извещено надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, которая согласно уведомлению о вручении получена представителем ООО УК «ОЖК» 18.09.2019 года. Ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не предоставлено.

Таким образом, судья считает ООО УК «ОЖК» извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ООО УК «ОЖК».

В судебном заседании инспектор ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - государственный инспектор г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, также отметила, что на момент проведения проверки с целью контроля исполнения предписания было установлено, что п. № 2 предписания № ООО УК «ОЖК» был выполнен. Однако, согласно поступившему 21.06.2019 года заявлению от собственников 

<

адрес> следует, что после проведения проверки сотрудниками ООО УК «ОЖК» были изъяты средства пожаротушения и вывезены в неизвестном направлении. 

Судья, выслушав представителя ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ФИО3, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), иных нормативных документах по пожарной безопасности и нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведения инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - ФИО3 внеплановой выездной проверки ООО УК «ОЖК» выявлены нарушения пожарной безопасности. 

ООО УК «ОЖК» выдано предписание № от 27.11.2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно акту проверки № от 07.06.2019 года инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - ФИО3 выявлены факты не выполнения предписания № т 27.11.2018 года, выданного ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский, а именно: 

- пункт 1. Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовывает проведение проверки их работоспособности (клапана системы противодымной защиты находятся в неисправном состоянии) (нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ т 25.04.2012 года № 390);

- пункт 6. Руководитель организации не обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовывает проведение проверок их работоспособности не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ т 25.04.2012 года № 390);

- пункт 8. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 19 таблицы 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

- пункт 9. Все помещения здания не защищены автоматической пожарной сигнализацией (ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4, п. 10 таблицы А.1 приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4, п. 14, п. 6.2 табл.1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

- пункт 11. Направление движения к пожарным гидрантам являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначены указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390).

Постановлением мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05 августа 2019 года, ООО УК «ОЖК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Факт совершения ООО УК «ОЖК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2019 года, распоряжением (приказом) № органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.04.2019 года; актом проверки № от 07.06.2019 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения, свидетельствующие о невыполнении предписания; предписанием № от 27.11.2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления многоквартирным домом № от 28.05.2018 года.

При таких обстоятельствах действия ООО УК «ОЖК» правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО УК «ОЖК» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.08.2019 года не имеется.

Наказание ООО УК «ОЖК» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО УК «ОЖК», смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Доводы заявителя жалобы о том, что часть нарушений не может быть устранена, поскольку это не входит в компетенцию управляющей компании и зависит от волеизъявления собственников квартир, суд не принимает во внимание, поскольку предпринятые меры были недостаточны, с ходатайством о продлении срока устранения недостатков и предписания УК не обращалось. Какие-либо дополнительные меры руководством УК также не принимались, хотя дом находился на управлении ООО УК «ОЖК». 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО УК «ОЖК» приняло на себя обязательства, в соответствии с договором на обслуживание многоквартирного дома, выполнять действия, предусмотренные настоящим договором: обеспечить путём заключения договора с третьими лицами предоставление собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома услуг по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; обеспечить соблюдение требований законодательства РФ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим безопасность граждан. 

Таким образом, УК, заключив договор на управление многоквартирным домом, приняла на себя обязательства по обеспечению соблюдения требований законодательства РФ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим безопасность граждан, что в данном случае выполнено не было.

Все указанные стороной заявителя обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что выданное предписание является законным и обоснованным, не оспаривалось сторонами, и частично УК было выполнено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.08.2019 года о назначении ООО УК «ОЖК», административного наказания, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу защитника ООО УК «ОЖК» ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1