Судья Киселев М.М. 

дело № 22-2782/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

18 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мышкиной Т.В. 

с участием 

прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей ордер № 551 от 18.08.2020, удостоверение № 1631

осужденного Васильева И.А. (посредством видеоконференцсвязи)

секретарь судебного заседания – помощник судьи Григорьева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бакарася А.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 27 мая 2020 года, которым 

Васильев ФИО10, ...

...

...

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступление осужденного Васильева И.А. и адвоката Чебуниной Ю.П., мнение прокурора Тимошенко В.А., суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Васильев И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением ФИО11. значительного ущерба на сумму ... рубль.

Преступление совершено им с 17-00 часов до 18-30 часов 19.01.2020 года в г. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Васильев И.А. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Бакарась А.А. считает приговор излишне суровым, просит о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ либо наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование ссылается на следующее.

Васильев И.А. вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, содействовал следствию. Согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. Возместил потерпевшей ущерб, путем возврата похищенного имущества. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствую о снижении общественной опасности содеянного и исправлении осужденного.

Просит учесть - наличие травмы у осужденного, полученной при задержании (в судебное заседание он прибыл на костылях), необходимость длительной реабилитации, которая невозможна в условиях исправительного учреждения, а также позицию потерпевшей о виде и размере наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного решения суда первой инстанции.

Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. 

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения заявленного ходатайства - не возражали.

В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом первой инстанции в полном объеме исследован характеризующий материал на Васильева И.А. имеющийся в уголовном деле (протокол судебного заседания, т.1 л.д. 189-190). Иных документов стороной защиты в суд первой и апелляционной инстанции – не представлено.

Суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному Васильеву И.А. суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, по месту работы, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлению и розыску похищенного имущества, а также полное признание вины, его состояние здоровья - в том числе переломов правой и левой пяточных костей, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством - правомерно признано наличие рецидива преступление, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ – не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о назначении Васильеву И.А. наказания в виде лишения свободы. Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Ссылка защитника о необходимости учесть состояние здоровья осужденного, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку каких-либо изменений в состоянии здоровья ФИО1 (после постановления приговора), влияющих на вид и размер наказания, - не выявлено.

При постановлении приговора учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определенное к отбытию Васильеву И.А. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения является правильным.

Таким образом, при постановлении приговора учтены все обстоятельства (в том числе и перечисленные в жалобе защитника), влияющие на решение вопроса о назначении наказания. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 27 мая 2020 года в отношении Васильева ФИО10 – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Бакарася А.А. в интересах осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Мышкина

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИ-1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток