№1-317/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004541-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе «Telegram», на неустановленном сайте увидел рекламу о реализации наркотических средств с указанием абонентского номера «+79201656357», после чего с использованием мобильного телефона «Ноnor 20» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащего его другу Свидетель №2, посредством программы «WhatsApp» заказал у неустановленного дознанием лица для личного употребления наркотическое средство синтетического происхождения, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). 

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты, находясь у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, через мобильный телефон «Ноnor 20» через приложение банка «Тинькофф» перевел денежных средства в размере 9000 рублей на абонентский номер телефона «+79201656357», за приобретение данного наркотического средства и от неустановленного лица (материал, в отношении которого выделен в отдельное производство из уголовного дела) получил сообщение, содержащее сведения с адресом места нахождения наркотического средства на трех участках местности, расположенных в точках с координатами 46.34086, 48.10455, 46.341, 48.10528, 46.34107, 48.1048 у 

<

адрес> возле участка № СТ «Труженик».

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в трех точках с координатами 46.34086, 48.10455, 46.341, 48.10528, 46.34107, 48.1048, у 

<

адрес> возле участка № СТ «Труженик», где обнаружил три тайника-закладки с наркотическим средством синтетического происхождения в значительном размере, массами 0,66 г., 0,60 г., 0,58 г., общей массой 1,84 г., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, спрятав его в салоне автомобиля марки «LADA GFL 130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где с этого времени стал незаконно хранить его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у участка № СТ «Труженик» 

<

адрес> в 30 метрах от 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, награжден нагрудным знаком в период срочной службы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, награждение нагрудным знаком. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает. 

С учетом вышеназванных обстоятельствах, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае еще возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение органа, в чьем производстве находится выделенные материалы уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова