Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором представитель просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование иска истец указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля AUDI A4 г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю AUDI A4 г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля № г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО ХХХ №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ОСАГО №, заключенный между СОА «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, признан недействительным на момент ДТП. Таким образом, ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2). 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № г/н №, принадлежащего (согласно европротоколу) на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля AUDI A4 г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю AUDI A4 г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля AUDI A4 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО ХХХ №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Решением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ОСАГО ХХХ №, заключенный между СОА «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, признан недействительным. 

Судом, как следует из решения, установлено, что при заключении договора страхования были представлены ложные сведения о собственнике транспортного средства. Из заявления ФИО2 видно, что ФИО2 не владел транспортным средством, не имеет водительского удостоверения, прямого доказательства того, что ФИО2 оплачивал полис ОСАГО, нет. По результатам проведенной страховщиком проверки установлено, что страхователем ФИО2 не был, у него в собственности спорного автомобиля не было. 

Таким образом, ФИО2 собственником автомобиля AF 371709 г/н № не являлся. В иске к ФИО2 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику. 

Лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО1 Согласно европротоколу, последний вину в ДТП признал. 

Поскольку ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.

Доводы иска, размер ущерба не оспорены, возражений ответчиками не заявлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части требований в лицу, ответственному за ущерб, - ФИО1 

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 500 руб., подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина