Дело № 58RS0014-01-2023-000507-87

(№ 2-402/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 13 декабря 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и ее отмене, указав, что 18.03.2021 между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 400000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные договором. 29.09.2023 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись по делу № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному договору кредита в размере 375641 рубль 89 копеек. В нарушении ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил нотариусу о том, что ранее, а именно 30.03.2022 мировым судьей судебного участка № 55 Советского района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с него - ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021. 04.07.2022 указанный судебный приказ был отменен по причине несогласия с суммой задолженности. На основании вышеизложенного имеется спор по поводу суммы долга, а значит, о бесспорности требований взыскателя к должнику не может быть и речи, причин вынесения исполнительной надписи нет. Кроме того условия кредитного договора не предусматривали возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Пункт 17 индивидуальных условий договора кредитования № от 18.03.2021 предусматривает лишь судебное урегулирование спора по возврату кредитной задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» умолчал о споре по поводу суммы долга и не сообщил об этом нотариусу, в связи с чем считает, что исполнительная надпись была вынесена незаконно. Кроме того банк умолчал о том, что адрес регистрации и проживания должника давно изменился (при отмене судебного приказа взыскатель был уведомлен о смене места регистрации и жительства). Заявитель категорически возражает против вынесения данной нотариальной надписи, так как не согласен с суммой взыскания. Считает, что расчет произведён необоснованно. Он не имел возможности представить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомится с материалами, имеющимися в распоряжении взыскателя, то есть реализовать права, предоставленные ему ГПК РФ. О вынесении исполнительной надписи нотариуса он узнал после того, как получил 14.10.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 05.10.2023. Просит восстановить срок подачи заявления на отмену исполнительной надписи нотариуса; отменить нотариальное действие, совершенное 29.09.2023 нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись по делу № о взыскании с него ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 375641 рубль 89 копеек, зарегистрированную в реестре за № 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик - нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 18.03.2021 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 372000 рублей, сроком на 1862 дня под 13,9 % годовых, количество платежей 60, платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату, размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указывается в графике платежей, согласно которому дата платежа 11 числа каждого месяца, сумма платежа 8709 рублей (за исключением последнего 8712,25 рублей). ФИО1 (заемщик) с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования ознакомлен и согласен. Договор подписан сторонами (л.д. 48,51-52).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, заключение договора, получение кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 18.03.2021 по 28.09.2023 (л.д.47).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету за период с 18.03.2021 по 28.09.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.03.2021 составляет 373048 рублей 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 349967 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 23081 рубль 32 копейки (л.д. 55-56).

Поскольку ФИО1 осуществляла погашение кредита и процентов по нему с нарушением сроков, установленных договором потребительского кредита, вследствие чего образовалась задолженность, в соответствии с действующим законодательством АО «Банк Русский Стандарт» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 18 указанного кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности может производится банком по своему усмотрению как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (л.д.52). Указанное опровергает довод истца о том, что кредитным договором условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи не предусмотрено.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с условиями договора кредита, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса он ознакомлен и согласен (л.д. 51-52).

21.01.2022 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по Договору № от 18.03.2021, в полном объёме в размере 404218 рублей 82 копейки, из которых: основной долг 349967 рублей 33 копейки; проценты по кредиту – 23081 рубль 32 копейки; плата за пропуск платежей (неустойка) – 30687 рублей 17 копеек; комиссия за SMS-услуги – 483 рубля. При этом Банк уведомил ФИО1 о том, что намерен подать заявление нотариусу, в рамках получения исполнительной надписи нотариуса по вышеуказанному кредитному договору, в случае неисполнения обязательств в течение 14 дней с даты направления заключительного требования (л.д.49, 128). 

Указанное заключительное требование 09.09.2023 АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 

<

адрес>, а также 

<

адрес>

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» после неудачной попытки вручения адресату ФИО1 11.09.2023 возвращено отправителю 12.10.2023 из-за истечения срока хранения. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» после неудачной попытки вручения адресату ФИО1 13.09.2023 возвращено отправителю 12.10.2023 из-за истечения срока хранения (л.д.165, 166).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97(в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Судом установлено, что 29.09.2023 нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» № от 29.09.2023 удаленно совершила исполнительную надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021 за период с 18.03.2021 по 20.02.2022 в сумме 375641 рубль 89 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 349967 рублей 33 копейки, проценты в размере 23081 рубль 32 копейки, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2593 рубля 24 копейки (л.д. 36-40). Указанное подтверждается также квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (л.д.42).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подпись нотариуса.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021 года нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 направила 29.09.2023 на имя ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса по 

<

адрес>, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 29.09.2023 (п. 36) (л.д. 41).

В кредитном договоре № от 18.03.2021 адрес ФИО1 указан: 

<

адрес> (л.д.51-52). Указанный адрес для получения корреспонденции также указан в заявлении ФИО1 о получении кредита № от 18.03.2021, кроме того в данном заявлении ФИО1 указан адрес регистрации: 

<

адрес> (л.д.50). 

Из материалов дела следует и установлено судом, что корреспонденция взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» направлялась по адресам, указанным в названном кредитном договоре и заявлении ФИО1 о получении кредита № от 18.03.2021.

ФИО1 по состоянию на дату заключения кредитного договора 18.03.2023 был зарегистрирован 

<

адрес>, что подтверждается данными паспорта 

<

данные изъяты> (л.д.53).

Также судом установлено, что 29.03.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021 за период с 18.03.2021 по 22.02.2023 в размере 404218 рублей 82 копейки (л.д.102).

30.03.2022 мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары по делу № 2-634/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021 за период с 18.03.2021 по 22.02.2023 в размере 404218 рублей 82 копейки, а также госпошлины в размере 3621 рубль 09 копеек (л.д.99). 

04.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары на основании заявления ФИО1 судебный приказ по делу № 2-634/2022 от 30.03.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», отменен. Судебный приказ отозван с исполнения в дело и взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.100, 101). 

Данные сведения имеются в отрытом доступе на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» дело № 2-634/2022 (http://55.sam.msudrf.ru).

Копия определения мирового судьи от 04.07.2022 была направлена взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» и получено банком 03.08.2022 (л.д.179).

На основании ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенных в определениях от 11.10.2002 № 256-О, от 06.07.2001 № 150-О по смыслу приведённых положений (п.13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус – в силу частей 1 и 3 ст. 16, ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате – не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешение спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтверждённая документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

По смыслу приведенных норм процессуального закона и в соответствии с их официальным толкованием, именно на нотариусе лежала обязанность по проверке бесспорности требований АО «Банк Русский Стандарт», в том числе путем проверки наличия либо отсутствия судебных производств в отношении должника, в том числе с использованием общедоступных сведений на официальных сайтах мировых судей в сети Интернет о наличии судебных постановлений по требованиям Банка в отношении этого должника.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 04.07.2022 судебный приказ по делу № 2-634/2022 от 30.03.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» был отменен, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику.

АО «Банк Русский Стандарт», вместо обращения с иском в суд обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, не сообщив нотариусу о том, что 29.03.2022 обращался к мировому судье судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 30.03.2022 и который определением мирового судьи 04.07.2022 был отменен, тем самым повторно настаивал на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный спорный характер правоотношения.

Нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 не удостоверилась в бесспорности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований, что свидетельствует о том, что нотариальное действие – исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением действующего законодательства при наличии неразрешенного спора между кредитором и должником. 

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса 18.10.2023, направив его по почте, 19.10.2023, что следует из штампа "Почты России", в связи с чем заявителем пропущен установленный п. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

05.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО2 от 05.10.2023 № о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021 (л.д.16-17).

Истцом представлена скриншот распечатки с сайта «Госуслуги», из которого следует, что ФИО1 от ОСП по Совескому району г. Самары 14.10.2023 поступило уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 05.10.2023 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса №, в связи с чем суд признает причину срока подачи настоящего заявления ФИО1 уважительной и считает необходимым восстановить его. 

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Исполнительную надпись нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО2, совершенную 29.09.2023 о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 375641 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 89 копеек, зарегистрированную в реестре №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья С.И. Маркеева

Решение не вступило в законную силу.