Дело № 2-813/23

28RS0023-01-2023-000763-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 08 августа 2023 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Дмитриева И.М., 

при секретаре Богдановой Н.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тында, муниципальному унитарному предприятию города Тында Амурской области «Тында» об обязании работодателя выдать документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Муниципальным образованием города Тынды, в лице Администрации города Тынды заключен трудовой договор №, согласно которому она была назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» для осуществления функции единоличного управления предприятием. Местом работы являлось предприятие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Начисления и расчеты по заработной плате, иным выплатам осуществлялись за счет средств предприятия и производились бухгалтерией МУП «Тында». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с окончанием срока трудового договора. Документы при увольнении, в последний день работы, в соответствии с общим порядком расторжения трудового договора, описанным в ст. 84.1 ТК РФ выданы ей не были. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в МУП «Тында» с заявлением о выдаче справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Однако испрашиваемые справки, в установленный законодательством срок, выданы не были. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в Тындинскую городскую прокуратуру с жалобой о нарушении трудового законодательства по ч. 1 ст. 5.27, 5.39 КоАП РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №ж-№) Тындинская городская прокуратура перенаправила ее жалобу в Государственную инспекцию труда в Амурской области, а также ей было предложено обратиться в суд. В настоящее время процесс увольнения не закончен, расчет не произведен, документы при увольнении в соответствии с ТК РФ не выданы. Согласно ст. 237 ТК РФ ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд обязать ответчика выдать справку 2-НДФЛза ДД.ММ.ГГГГ года, произвести полный расчет, выдать справку о заработной плате, выписку из подраздела 1.2 отчета ЕФС-1, выписку из раздела 3 РСВ, выписку из перссведений, справку по форме 182н. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, уточнила исковые требования просила обязать ответчика выдать копии приказов о предоставлении ежегодного и дополнительного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных документов о произведенных оплатах ежегодного и дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой о предоставленных и оплаченных днях отпуска.

Представитель ответчика МУП «Тында», надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в адрес суда письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика МУП «Тында».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом уточнений, просила удовлетворить частично, суду пояснила, что на момент подачи искового заявления она указывала, что ответчик не выдал документы и справки, которые являются обязательными при увольнении, после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком МУП г. Тынды «Тында» были направлены частично документы: отчет ЕФС-1, 3 РСВ и справка 182Н, расчетный лист, справка 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. В Администрацию г. Тынды она не обращалась с данным заявлением, так как данные документы находятся непосредственно на предприятии, на котором осуществлялась трудовая деятельность, но Администрация г. Тынды заявлена как ответчиком в связи с тем, что является непосредственным работодателем директора, МУП г. Тынды «Тында».

Представитель Администрации г.Тынды ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве, суду пояснил, что истец указывала, что она обращалась в МУП г. Тынды «Тында» о предоставлении соответствующих документов, в Администрацию г. Тынды она не обращалась, представить соответствующие документы, указанные в исковом заявлении, не может, они находятся в МУП «Тында», поэтому Администрация г. Тынды не может быть ответчиком по данному делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень копий документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Например, работодатель обязан выдать работнику характеристику, если она необходима ему для участия в конкурсе.

Вместе с тем следует иметь в виду, что документы, которые обязан предоставлять работодатель, должны касаться работы конкретного сотрудника.

В тоже время суд разделяет правовую позицию о том, что по смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены. 

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику (и бывшему работнику) безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса РФ документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

В соответствии с положениями части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, направление работодателем работнику по почте заказным письмом с уведомлением о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, осуществляется в случае, если предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

В соответствии с названным Указом государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. 

Кроме того, в "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа). Если копия выдается для предоставления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о мете хранения документа, с которого была изготовлена копия … и заверяется печатью организации.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в МУП «Тында» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов, связанных с ее работой: справок 2-НДФЛза ДД.ММ.ГГГГ года, произвести полный расчет, справки о заработной плате, выписки из подраздела 1.2 отчета ЕФС-1, выписки из раздела 3 РСВ, выписки из перссведений, справки по форме 182н (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУП «Тында» с заявлением о выдаче копии приказов о предоставлении ежегодного и дополнительного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных документов о произведенных оплатах ежегодного и дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой о предоставленных и оплаченных днях отпуска.

В обоснование своих доводов истцом представлены скриншоты подтверждающее направление заявлений в адрес ответчика МУП «Тында».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту не выдачи документов работодателем МУП «Тында» обратилась с жалобой в Тындинскую городскую прокуратуру. 

Согласно распоряжению Администрации г. Тында №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК ПФ –истечение срока трудового договора (л.д. 8). 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что требования МУП «Тында» удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены почтой: отчет ЕФС-1, 3 РСВ, справка 182Н, расчетный лист, справка 2НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год, остальные документы представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным и нарушающим права ФИО1 МУП «Тында» непредставление копий документов, связанных с работой, в установленный срок.

С учётом изложенного, на МУП «Тында» возлагается обязанность в установленный срок выдать истцу надлежащим образом заверенные копии запрошенных ею документов, связанных с работой, а именно: справку 2-НДФЛ за 2021 года, справку 2-НДФЛ за 2022 года, копии приказов о предоставлении ежегодного и дополнительного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных документов о произведенных оплатах ежегодного и дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой о предоставленных и оплаченных днях отпуска.

При этом суд не принимает во внимание направленный ответ МУП «Тында» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, содержавший разъяснения по данным Социального фонда ДД.ММ.ГГГГ года, и исключает его из числа доказательств по делу, поскольку указанная в нем информация, не относиться к предмету доказывания по настоящему делу.

Учитывая, что пункт 6 Положения об оплате труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий, утвержденным постановлением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № «Оплата труда руководителя...производится за счет средств фонда оплаты труда предприятия. Ведение бухгалтерского учета в отношении оплаты труда истца ФИО1 осуществляло МУП «Тында». Следовательно, сведениями, указанными в исковом заявлении располагает МУП «Тында», Администрация города Тынды является не надлежащим ответчиком по делу. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тында, муниципальному унитарному предприятию города Тында Амурской области «Тында» об обязании работодателя выдать документы, связанные с работой, удовлетворить частично. 

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Тында Амурской области «Тында» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) выдать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНИЛС №) выдать следующие документы: справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, копии приказов о предоставлении ежегодного и дополнительного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных документов о произведенных оплатах ежегодного и дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой о предоставленных и оплаченных днях отпуска.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Тында Амурской области «Тында» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Тында Амурской области «Тында» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Дмитриева И.М.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 августа 2023 года.