дело № 1-212/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 26 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Бухарбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в 

<

адрес> Республики Башкортостан между ФИО2 Е.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 возник конфликт, из-за произошедшей ссоры, в ходе которого ФИО2 Е.В. умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес два удара ногой в область лица Потерпевший №1, затем со стола взял в правую руку нож, используемый в качестве оружия, нанес им два удара в область живота Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2 Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: множественных ( числом 2) слепых колото-резаных ранения передней и боковой поверхностей живота, проникающие в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния. 

Он же ФИО2 Е.В, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2 А.Е., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, вызванной ссорой, применяя используемый в качестве оружия кухонный нож, умышленно, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 А.Е, нанес кухонным ножом один удар по правому коленному суставу и один удар в область правой ягодицы Потерпевший №2 А.Е. В результате преступных действий ФИО2 Е.В., Потерпевший №2 А.Е. получил телесные повреждения в виде: колото-резанных ран на правой ягодичной области, правого коленного сустава, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Е.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе досудебного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями Потерпевший №2 и ФИО3 Данилом распивал спиртные напитки, далее он с Потерпевший №2 решили сходить к Потерпевший №1, чтобы продолжить употреблять спиртное. Около 12:00 часов они пришли к ФИО5 и втроем начали распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время пришла Свидетель №1, которая присоединилась к ним. В ходе распития спиртных напитков, он и ФИО5 стали конфликтовать, из-за чего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время словесного конфликта, он заметил, что справа от него стоял стол, на котором лежал кухонный нож. Он схватил данный нож, и в положении сидя правой рукой, нанес один удар в область живота Потерпевший №1. Далее он вытащил нож с живота, Потерпевший №1 при этом сидел на полу и схватился за живот, он направился в сторону прихожей, где увидел Потерпевший №2, которому также нанес один удар ножом в область правого колена и в область правой ягодицы. Из-за чего он нанес ему ножевое ранение он не помнит. Далее Потерпевший №2 выбежал на улицу. Испугавшись этого он отбросил нож и попросил Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь. После чего он выбежал на улицу и ждал скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1. Затем он вместе с сотрудниками полиции направился в отдел МВД России по г.Сибаю для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.69-72, 196-198)

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый ФИО2 Е.В. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему дал аналогичные показания. Пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков попросил покинуть квартиру. Конфликт между ними произошел из-за того, что он хотел остаться в квартире и продолжить выпивать спиртное. (том 1 л.д.143-145)

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 А.Е. подозреваемый ФИО2 Е.В. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ему дал аналогичные показания. Пояснил, что в момент конфликта ему не понравился как Потерпевший №2 - отвечал грубостью в его адрес, на что он разозлился и в порыве гнева нанес ему ножевые ранения, однако какого либо умысла на убийство, а также на нанесения ему тяжких телесных повреждений у него не было (том 1 л.д.90-92)

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. сообщению от медсестры приемного отделения ГБУЗ РБ «ЦГБ города Сибай» ФИО4 следует, что к ним доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ножевое ранение в область живота (том 1 л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: один фрагмент следа подошвы обуви, тампон с веществом бурого цвета, ветровка с пятнами бурого цвета, след руки, нож с черной рукояткой. (том 1 л.д.10-18/)

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 Е.В. изъята пара обуви фирмы «Nike» (том 1 л.д.74-75)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки размером 18х15 мм перекопированный на отрезок ленты скотч размером 28х26 мм, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.184-187)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, по адресу: РБ, 

<

адрес>, оставлен обовью на левую ногу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.81-85)

Протокол осмотра места происшествия от 06.09.2023г. с приемного покоя ЦГБ г.Сибай изъята мужская рубашка с пятнами бурого вещества. (том 1 л.д.88-89)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рубашке, представленной на экспертизу, имеются два повреждения – длиной 15 мм и 7 мм, являются колото-резанными, и могли быть образованы как клинком ножа, представленным на исследование, так и других острым предметом с плоской поверхность, шириной не более 15 мм на участке вхождения в преграду. В более категоричной форме решить вопрос не представилось возможным, поскольку индивидуальных особенностей следообразующего объекта на краях повреждения не обнаружено, а также ввиду отсутствия данных о характере повреждения на теле потерпевшего (глубины повреждения) (том 1 л.д.98-101)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов распивали спиртное в его квартире – он, двоюродный брат Потерпевший №2, ФИО2, была также сестра Свидетель №1. Он сидел на полу. В ходе распития спиртных напитков он попросил их уйти с квартиры, на это ФИО2 нанес ему два удара правой ногой в область лица, затем ФИО2 пошел на кухню взял нож и ударил им 2 раза его в живот. Он зажал рану, видел как ФИО2 также ударил ножом по ноге Потерпевший №2. Потерпевший №2 пытался его остановить. У него потемнело в глазах, уже не мог наблюдать за дальнейшим происходящим. ФИО2 и Потерпевший №2 убежали. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 имеются: множественные ( числом 2) слепые колото-резаные ранения передней и боковой поверхностей живота, проникающие в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния (на состоянии п.6.1.15. приказа Минздравсоцразвития РФ от 2008 г. № 194н «Об утверждении Медецинских правил критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). (том 1 л.д.132-133)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своими друзьями по городу и встретил ФИО2 Е.В.. После того как его друзья ушли он с ФИО2 решил пойти к Потерпевший №1. По пути они зашли в магазин и приобрели спиртное. Придя к Потерпевший №1 они втроем начали распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время пришла Свидетель №1, которая также присоединилась к ним. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 и Потерпевший №1 стали конфликтовать, из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал успокаивать ФИО2, отвечал в грубой форме и сказал, чтобы он не трогал Потерпевший №1. ФИО2 это не понравилось и он разозлился. Далее он собрался домой и пошел в сторону прихожей. Когда он обувался он почувствовал боль от острого предмета в области колена правой ноги. Он повернулся и увидел перед собой ФИО2, который держал в правой руке нож. Он испугавшись повернулся и хотел быстро надеть второю обувь, однако снова ощутил боль от острого предмета в области правой ягодицы. После он выбежал с квартиры и направился до своего друга по имени Данил, однако он не открыл дверь. После он позвонить своей сестре Дарье, чтобы она вызвала скорую помощь. О том, что ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 узнал только от сотрудников полиции. (том 1 л.д.167-170)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 А.Е. имеются телесные повреждения в виде: колото-резанных ран на правой ягодичной области, правого коленного сустава, которые, могли быть причинены от воздействия колюще-режущих предметов или орудий не исключается в период времени ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (на состоянии п.8.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 2008 г. № 194н «Об утверждении Медецинских правил критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). (том 1 л.д.132-133)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00-11:30 часов она приехала к Потерпевший №1, там находился Потерпевший №2. Спустя некоторое время пришел ФИО2, который принес спиртные напитки и закуску. После он начали распивать спиртные напитки. Через несколько часов в ходе распития алкогольных напитков у ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Во время данного конфликта Потерпевший №2 стал успокаивать ФИО2 грубо отвечая в его адрес, чтобы он не трогал Потерпевший №1. После Потерпевший №2 развернулся и направился в сторону прихожей. Далее ФИО2 взял кухонный нож и подойдя к Потерпевший №1, нанес ему два удара ножом в область живота. После чего ФИО2 направился за Потерпевший №2. Подойдя к Потерпевший №2 он также нанес ему два удар ножом в область правого колена, в область правой ягодицы. Она подбежала к Потерпевший №2 и взяв по пути свою одежду и перевязала ему ногу. После чего Потерпевший №2 вышел на улицу и убежал, а ФИО2 вышел на улицу и присел на лавочку. Далее она вызвала скорую помощь. (том 1 л.д.104-106)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 А.Е., свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетеля у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля, а также другими исследованными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит. Эксперты имеют соответствующие образования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают.

Подсудимый при даче показаний в качестве обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных им показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных им деяний, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 Е.В. по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО5, суд исходит из того, что способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у протерпевшего свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. В силу своего возраста и жизненного опыта ФИО2 Е.В. должна была осознавать, что нанося удар ножом потерпевшему, он может нанести повреждение опасное для жизни и здоровья человека. Суд считает, что действия подсудимого носили вполне осознанный, целенаправленный характер, он предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, нанося два удара ножом в живот потерпевшего, желал наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом на его причинение.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд исключает.

Механизм причинения телесных повреждений, их количество, вид используемого в качестве оружия предмета – ножа, свидетельствуют о том, что удар ножом был нанесен с достаточной силой и не является случайным. 

Между действиями подсудимого в виде нанесения двух ударов ножом в живот потерпевшего и наступившими последствиями в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

В этой связи действия подсудимого ФИО2 Е.В. по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При квалификации действий подсудимого ФИО2 Е.В. по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 А.Е., суд исходит из того, что подсудимый используя в качестве оружия нож нанес Потерпевший №2 А.Е. телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

В той связи действия подсудимого ФИО2 Е.В. по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 А.Е. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем деяниям суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим, признание исковых требований, мнение потерпевшего ФИО5 о мягкой мере наказания. 

Объяснение ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств преступления суд учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство (том 1 л.д.20). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (п.«3» ч.2 ст. 111 УК РФ) не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая совершение подсудимым по второму деянию (п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ) преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, а по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания по первому деянию (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ) суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

По второму деянию положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных ФИО2 Е.В. преступлений является тяжким, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевший ФИО5 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 Е.В. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Требование мотивировал причинением физических и нравственных страданий.

Подсудимый ФИО2 Е.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину в том числе нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Компенсация морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Суд находит требования обоснованными, поскольку в результате преступления потерпевшему ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> 

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, степень и форму вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – в виде в виде лишения свободы на срок 3 года;

– по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

На основании ч.3 ст. 69 УК с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 3 года. 

Обязать ФИО2 Е.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную ФИО2 Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: мужскую рубашку, нож с рукояткой черного цвета, ватный тампон, фрагмент следа подошвы, след руки пальца – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-212/2023 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001733-06