РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н., 

при секретаре судебного заседания – Дюваль Ж.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, предъявленного в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 к ФГКУ «Западрегионжильё» (далее – З.),

УСТАНОВИЛ:

Из вступивших в законную силу 19 апреля и 2 июля 2019 года решений Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 марта и 24 мая 2019 года следует, что ФИО1 в 1997 году заключил с Минобороны Республики Казахстан первый контракт о прохождении военной службы, в 2002 году окончил высшее военно-учебное заведение с присвоением первого офицерского звания и до 2011 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах названной республики. После получения гражданства Российской Федерации, в соответствии с приказом МО РФ от 17 января 2015 года ФИО1 поступил на службу в ВС РФ.

В 2015 году ФИО1 включён в реестр участников НИС, поскольку, как посчитал регистрирующий орган, он относится к категории военнослужащих, подлежащих обязательному включению в реестр.

Однако, на основании изложенных выше обстоятельств, статьи 12 Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве, подписанного в городе Москве 28 марта 1994 года и ратифицированного Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 39-ФЗ, суд в решении от 24 мая 2019 года установил, что в 2015 году с ФИО1 заключён новый контракт о прохождении военной службы и он относится к категории военнослужащих, которые включаются в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) по их желанию и, следовательно, имеет право быть исключённым из НИС на основании соответствующего собственного волеизъявления.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения, командование войсковой части № 

<

данные изъяты> 2 июля 2019 года направило в З. документы на исключение ФИО1 из реестра участников НИС, поскольку он изъявил желание реализовать право на получение жилого помещения иным способом, предусмотренным законом для категории военнослужащих, к которой он относится, однако решением жилищного органа от 9 августа 2019 года № 184/5/18876 в удовлетворении данной просьбы ему отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение З. от 9 августа 2019 года, которым ему отказано в исключении его из реестра участников НИС.

Представитель ЗРУЖО ФИО3 в направленных в суд письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований административного иска поскольку, по её мнению, законом не предусмотрен добровольный порядок исключения из реестра участников НИС.

Представители ЗРУЖО и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения административного истца и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 1997 году ФИО1 заключил с Минобороны Республики Казахстан первый контракт о прохождении военной службы, а в 2015 году закончил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ с Минобороны России. В том же году ФИО1 включен в реестр участников НИС. В июле 2019 года от командования войсковой части № 

<

данные изъяты> в З. поступили документы об исключении из данного реестра, в чем истцу было отказано оспариваемым решением З..

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому пункта 1 и пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (часть 3 статьи 11 указанного Закона).

Сведений о том, что ФИО1, будучи участником НИС, воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете или ему был предоставлен целевой жилищный заём, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отношении ФИО1 условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких условиях жилищный орган должен был реализовать волеизъявление ФИО1 о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Более того, как выше указано, право административного истца на исключение из реестра участников НИС на добровольной основе подтверждено вступившим в законную силу 2 июля 2019 года решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 мая 2019 года, принятым по его обращению, в котором он оспаривал решение командира войсковой части № 

<

данные изъяты>, аналогичное решению ЗРУЖО от 9 августа 2019 года № 184/5/18876.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2, предъявленного в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжильё» от 9 августа 2019 года № 184/5/18876 об отказе во включении ФИО1 в список на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возложить на ФГКУ «Западрегионжильё» обязанность рассмотреть вопрос включения ФИО1 в список на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возложить на ФГКУ «Западрегионжильё» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения законную силу сообщить об его исполнении в суд и административному истцу ФИО1.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возложить на Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», взыскав с него в пользу ФИО1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

<

данные изъяты>