Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2017 года город Зерноград 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. с участием помощника прокурора Зерноградского района Ходеева Ф.Ф.

в открытом судебном заседании рассмотрела протест заместителя прокурора Зерноградского района Д.А. Даниленко на постановление Административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 26.04.2017 года в отношении ФИО1 по части 1 ст.8.5 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25. 10.2002 г «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года Административной комиссии при Администрации Зерноградского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушения» за то, что 13 апреля 2017 года в 10 часов 30 минут по адресу 

<

...> г.Зернограда осуществлялась реализация рыбы в месте, не предусмотренной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Зерноградского района, утвержденной постановлением Администрации Зерноградского района от 5.12.2016 года №909 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Зерноградский район».

Заместитель прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А. на указанное постановление административной комиссии внес протест, считает постановление незаконным, так как состав комиссии указанный в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовало 6 членов комиссии, а в постановлении о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 состав комиссии указан 5 человек.

Изучив доводы протеста заместителя прокурора Зерноградского района Д.А. Даниленко, проверив материалы административного дела, считаю, что основания для отмены постановления Административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 26.04.2017 года отсутствуют.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года Административной комиссии при Администрации Зерноградского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушения» за то, что13 апреля 2017 года в 10 часов 30 минут по адресу 

<

...> г. Зернограда осуществлял реализацию рыбы в месте, не предусмотренной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Зерноградского района, утвержденной постановлением Администрации Зерноградского района от 5.12.2016 года № 909 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Зерноградский район».

ФИО1 назначено административное наказание штраф 500 рублей.

Административная комиссия при Администрации Зерноградского района 05мая 2017 года исправила описку в вводной части постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, путем указания пропущенной фамилии члена коллегиального органа ФИО2.

Статья 29.12.1 КоАП РФ предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, определение по делу об административном правонарушении, исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Внесение в постановление сведений о члене комиссии ФИО2, участвовавшего в заседании административной комиссии 26 апреля 2017 года, существенно не изменило содержание постановления по делу об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела не затронуло, поэтому не повлекло нарушение прав ФИО1

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Указанная норма не требует обязательного извещения привлекаемого лица о времени и месте вынесения определения об исправлении описки и не содержит определенного срока, в течение которого описка может быть устранена.

Таким образом, основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора района Даниленко Д.А. и отмены постановления коллегиального органа не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш ИЛ :

Отказать заместителю прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А. в удовлетворении протеста на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при Администрации Зерноградского района Ростовской области от 26.04.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области « Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Б.Дворникова