Дело № 1-45/2020

УИД 75RS0024-01-2021-000094-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 10 марта 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ивановой Г.С., 

потерпевшего С.В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, ранее не судимого, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A20s», принадлежащего на праве собственности С.В.И. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тоже время, в том же месте, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно со стола похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» стоимостью 10 390 рублей, с защитным стеклом стоимостью 399 рублей, в чехле-бампер стоимостью 299 рублей, принадлежащие на праве собственности С.В.И.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.И., значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 088 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший С.В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ФИО1 принес свои извинения, извинения приняты, также полностью возместил материальный ущерб, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Иванова Г.С. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель Алексеев А.И. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование указав, что этим не будут достигнуты цели социальной справедливости. 

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим С.В.И. примирился, полностью возместил ущерб и принес свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшему вред, о чём потерпевший представил суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшим и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Доводы государственного обвинителя, что в связи с прекращением дела не будут достигнуты цели социальной справедливости, также не дают оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим С.В.И., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.В.И. гражданский иск не был заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Признанный по делу вещественным доказательством: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» в чехле-бампере, с защитным чехлом и двумя сим-картами, который возвращен потерпевшему в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у С.В.И. и разрешить к использованию.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» в чехле-бампере, с защитным чехлом и двумя сим-картами - оставить у потерпевшего С.В.И. и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова