1-198/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 сентября 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

его защитника – адвоката Захарченко Д.А., 

при секретаре Карабан А.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, , судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 8 дней исправительных работ), 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО2, находясь у крыльца ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с земли сумку, принадлежащую знакомой Б., в которой находились: денежные средства на сумму 25000 руб., сотовый телефон «Dexp» стоимостью 2500 руб., банковская карта «Сбербанк», материальной ценности не представляющая, документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС и ИНН на имя Б., свидетельство о праве собственности на земельный участок, технический паспорт, свидетельство о праве собственности на дом, косметичку, материальной ценности не представляющие, флакон спрея для волос «Estel» стоимостью 200 руб., крем для рук «Бархатные ручки» стоимостью 50 руб., баночку с пудрой «ColorsonSkin» стоимостью 100 руб., футляр для туши «Art-Visage» стоимостью 150 руб., флакон бальзама для губ стоимостью 50 руб., лак для ногтей «GRwow» серого цвета стоимостью 50 руб., лак для ногтей «GRwow» темно-серого цвета стоимостью 50 руб., флакон помады «Eaty» стоимостью 100 руб., флакон геля для губ стоимостью 100 руб., карандаш для бровей «Art-Visage» стоимостью 100 руб., карандаш для век стоимостью 50 руб., щипцы и расческу, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный имущественный ущерб на сумму 28500 рублей. 

Действия ФИО2 по данному эпизоду следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО2, находясь в ресторане быстрого питания «Subway», расположенном по адресу: ... «Б», воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к спящему незнакомому Ш., у которого со стола тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 7C» с чехлом-книжкой и защитным стеклом, общей стоимостью 10000 руб., после чего просунула руку в правый внутренний карман куртки последнего, откуда тайно похитила портативное зарядное устройство, стоимостью 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО2 по данному эпизоду следствием квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Защитник - адвокат Захарченко Д.А. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б. и Ш. в своих заявлениях суду выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества Ш. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимой, возраст, состояние здоровья, социальное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче полных и подробных показаний, возмещение ущерба Б. и частичное возмещение ущерба Ш., отсутствие претензий у последних, положительные характеристики с места работы и удовлетворительные с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Судимость по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО2 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, которые не отбыла в настоящее время, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, как нарушающая порядок и условия отбывания наказания, тем не менее учитывая личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений все же могут быть достигнуты при назначении последней за каждое из преступлений наказания в виде исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства. Менее же строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 первое преступление (от ДД.ММ.ГГГГ) совершила до вынесения приговора Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, а второе (от ДД.ММ.ГГГГ) после, то суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за первое преступление и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, затем окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за второе преступление не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд находит, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном суд не находит. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски не заявлены. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является суммы, выплаченные адвокату Захарченко Д.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 12 262 рубля; в суде в размере 11250 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. При этом зачесть в данный срок наказание, отбытое по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: флакон спрея для волос «Estel», крем для рук «Бархатные ручки», баночку с пудрой «ColorsonSkin», футляр для туши «Art-Visage», флакон бальзама для губ, лак для ногтей «GRwow» серого цвета, лак для ногтей «GRwow» темно-серого цвета, флакон помады «Eaty», флакон геля для губ, карандаш для бровей «Art-Visage», карандаш для век, щипцы – вернуть по принадлежности Б., сотовый телефон марки Honor 7С с защитным стеклом – оставить за законным владельцем Ш., видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова