ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017г. г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2401/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Мирной Л.Г. об обязании освободить земельный участок,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Мирной Л.Г. об обязании освободить земельный участок. 

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Мирной Л.Г.(

<

данные изъяты> года рождения) с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории.

В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено (согласно акту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), что с северо-восточной стороны участок граничит с земельным участком 

<

данные изъяты>, с юго-восточной - с земельным участком 

<

данные изъяты> с северо-западной и юго-западной сторон - с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

С юго-западной стороны установлено металлическое ограждение, с северо-западной стороны фактическая граница участка на местности проходит по металлическому ограждению и металлическому гаражу. Свободный доступ на участок отсутствует. На Участке расположен строящийся жилой дом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок 

<

данные изъяты>, площадью 544 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Мирной Л.Г. (выписка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете (кадастровая выписка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка отданными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее также Министерство) были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка 

<

данные изъяты> - 51,5 кв.м, земельный участок, прилегающий с северо-западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, на котором установлено металлическое ограждение и размещен металлический гараж, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из общедоступных кадастровых сведений с интернет сервиса «Публичная кадастровая карта» (http://maps.rosreestr.rn/PortalOnline) самовольно занятыйМирной Л.Г., земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учёт, его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства,

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность, При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-0-0).

В силу положения п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п. 2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района,

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" (далее также Закон № 2218-ЗТО), согласно п.1 ч.1 п.2 ст.5 Закона № 2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п. 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 ЗК РФ вещные права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным федеральным законом.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей) площадью 51,5 кв.м,, прилегающим с северо-западной стороны к участку 

<

данные изъяты> котором установлено металлическое ограждение и размещен металлический гараж, у Мирной Л. Г. отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 ЗК РФ.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду Мирной Л. Г. земельного участка, площадью 51,5 кв.м., прилегающий с северозападной стороны к участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, гражданин ФИО2 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий. 

На основании изложенного Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит суд обязать Мирную Л.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), за свой счет, в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью 51,5 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к участку 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса металлического ограждения и металлического гаража.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает по изложенным основаниям, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика. 

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 15,25 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 использует без оформления на то правоустанавливающих документов самовольно занятый земельный участок площадью 51,5 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны к участку 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>

Актом проверки 

<

данные изъяты>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области установлено, что указанный выше земельный участок самовольно занят Мирной Л.Г., в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 доказательств освобождения спорного земельного участка, а также доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка не представила, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить и обязать Мирную Л.Г.освободить самовольно занятый земельный участок площадью 51,5 кв. м., прилегающий с северо-западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из системного толкования ст.ст. 98, 88, ч. 1 ст. 101, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 ст. 333.19 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Мирной Л.Г. в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Мирной Л.Г. об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Мирную Л.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), за свой счет, в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью 51,5 кв.м., с координатами поворотных точек, указанными в схеме расположения земельного участка, прилегающий с северо-западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса металлического ограждения и металлического гаража.

Взыскать с Мирной Л.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: