Дело № 2-361/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», страховая компания) о взыскании страховой выплаты в размере 33 643,06 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 209,29 руб., а в случае непризнания события страховым – о взыскании текущей задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходов на оплату госпошлины с ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 сентября 2013 года между ФИО2 и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано Заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с договором коллективного страхования страховыми рисками является смерть застрахованного лица. В период действия договора наступил страховой случай, а именно (дата) года заемщик ФИО2 скончался. По состоянию на дату наступления страхового случая у заемщика имелась задолженность в размере 34 878,74 руб. 02 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в Банк с уведомлением о страховом случае, 21 декабря 2016 года Банк обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, ответа на заявление ФИО3 получено не было, страховая выплата не произведена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» и представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у отца наследуемого имущества, в связи с чем она, супруга ФИО4 и вторая дочь умершего ФИО5 в наследство не вступали, к нотариусу не обращались; на необходимость взыскания страхового возмещения с другого ответчика. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п.2 ст.9 Закона "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО2 на основании акцептования подданной им анкеты – заявления от 01 сентября 2013 года было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 64 000,45 руб. на срок до 01.09.2016 г. путем выдачи банковской карты, а заемщик обязался ежемесячно – не позднее 25 числа следующего месяца - уплачивать проценты за пользование кредитом.

Одновременно с этим заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ПАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – страховщик, страховая компания), в соответствии с которым выразил свое желание быть застрахованным по указанной Программе, одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица.

ПАО «УБРиР» оплатило в ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию.

(дата) заемщик ФИО2 умер (л.д.21 т.1), на дату смерти у него имелась задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 34 878,74 руб., в том числе 34 651,54 руб. – основной долг и 227,20 руб.

При этом выпиской по счету за период с 01.09.2013 г. по 15.02.2018 г. (л.д.12-14 т.1) подтверждено, что после смерти заемщика – 24 августа 2016 года – в счет погашения задолженности по указанному кредитному соглашению внесено 1 039,55 руб. и 67,90 руб., в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до 33 771,29 руб. (34 878,74 руб. - 1 039,55 руб. - 67,90 руб.), однако ФИО3 заявлено ко взысканию 33 643,06 руб.

02 декабря 2016 г. ФИО1 – дочь заемщика уведомила ПАО «УБРиР» о смерти заемщика (л.д.20 т.1), в связи с чем Банк 21 декабря 2016 г. обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты (л.д.182 т.1). 

Согласно п. 3.1.1. Договора коллективного страхования № от 25.12.2012 г., заключенного между ПАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.93-97 т.1), страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Данное событие признается страховым, если оно произошло в период действия настоящего договора в отношении застрахованного лица.

В силу п.1.6 указанного Договора получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является по страховым рискам, указанным в п.3.1.1 и 3.1.2 настоящего договора Банк, как основной выгодоприобретатель, - в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному соглашению/ кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени….. 

Согласно разделу 1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 г. (л.д.100-128 т.1) болезнь – это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование. 

Для установления того, произошла ли смерть ФИО2 в результате болезни, которая была впервые диагностирована в период действия договора страхования или нет, по ходатайству представителя страховщика определением суда от 24 января 2019 г. была назначена судебно – медицинская экспертиза (л.д.215,216 т.1).

В соответствии с заключением экспертизы по материалам дела №, составленным экспертами ГБУЗ «***» (л.д.12-28 т.2) установлено, что между заболеваниями, которые были диагностированы у гр. ФИО2 до момента заключения договора страхования от 01 сентября 2013 года, и наступлением его смерти (дата) в результате нескольких основных заболеваний, причинно- следственной связи нет.

Не доверять заключению комиссионной экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, на основании исследования всей имеющейся медицинской документации ФИО2, содержит полные и непротиворечивые сведения и оценки, в связи с чем суд расценивает его в качестве допустимого и относимого доказательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено наступление страхового случая «смерть», что в соответствии с п.14.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 г. влечет обязанность страховой компании произвести Банку, как выгодоприобретателю, страховой выплаты в размере страховой суммы.

Согласно Списку застрахованных по указанному договору коллективного страхования за период с 01.09.2013 г. по 30.09.2013 г. (л.д.208 т.1) страховая сумма на день распространения действия договора страхования по риску «смерть застрахованного» составляет 64 000,45 руб.

В силу п. 13.6 указанных Правил страховая выплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное.

Поскольку страховщик в ходе судебного разбирательства не ссылался на неполный перечень представленных документов и не представил доказательств, подтверждающих составление и подписание им страхового акта, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании со страховой компании страховой выплаты в размере 33 643,06 руб. (с учетом внесенных после смерти платежей и заявленной ФИО3 суммы).

В удовлетворении требований Банка, заявленных к ответчику ФИО1, как к наследнику умершего ФИО2 следует отказать, так как доказательств наличия у последнего имущества и принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти отца ФИО3 не представлено, судом не добыто.

Более того, при установлении в ходе судебного разбирательства обязанности страховщика по выплате Банку страховой суммы, у последнего отсутствуют основания для предъявления иска к наследникам, если таковые бы имелись.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, что им при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 209,29 руб. по платежному поручению № от 16.02.2018 г., данные расходы подлежат взысканию со страховой компании в пользу Банка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» страховое возмещение в размере 33 643,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 209,29 руб. на общую сумму 34 852 рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к другому ответчику отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года

Судья: