Дело №12-69/2025 №7/2-347/2025

Судья Швецова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 09 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника муниципального учреждения «********» ФИО1,

установила: 

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС) Л. от 10 июня 2025 года № ... должностное лицо – начальник муниципального учреждения «********» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года данное постановление отменено, дело возвращено в УФАС для рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой. 

В обоснование указывает, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Ответственность за допущенные нарушения на тот момент наступала по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом с 01 марта 2025 года ответственность за нарушение в извещении и электронных документах установлена частью 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель УФАС ФИО2 жалобу поддержала, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав представителя УФАС, привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей до 01 марта 2025 года, предусмотрена административная ответственность установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ) статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 01 марта 2025 года.

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили данные, полученные в результате проведенной УФАС проверки по обращению индивидуального предпринимателя Г.

Проверкой установлено, что 12 ноября 2024 года на электронной площадке https://******** опубликована малая закупка № ... с предметом: ********. В закупке установлены требования к исполнителям: ********.

Должностное лицо пришло к выводу, что заказчик, указав требование о наличии опыта в описании объекта закупки, допустил нарушение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, что влечет ответственность по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением главы Алданского района от 06 июня 2017 года № ... ФИО1 назначена на должность начальника муниципального учреждения «********». ФИО1 обладает организационно-распорядительными полномочиями и осуществляет руководство учреждением.

12 мая 2025 года определением должностного лица УФАС возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1

26 мая 2025 года в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя УФАС от 10 июня 2025 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в УФАС, судья районного суда исходил из того, что с 01 марта 2025 года вменяемая ФИО1 статья признана утратившей силу, действовала новая редакция закона, не ухудшающая положение привлекаемого лица. Также подлежат проверке доводы о том, что нарушений при отклонении заявки индивидуального предпринимателя Г. не было допущено.

Данное решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса установлено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения.

В данном случае временем совершения административного правонарушения является 12 ноября 2024 года, в связи с чем действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ установлено, что с 01 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве у уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющиеся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ФИО1, не устранена.

В соответствии с частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Данное требование должностным лицом УФАС не было выполнено.

При этом в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменениями административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено должностному лицу ФИО1, не устранена, ответственность по части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Судом вопрос о переквалификации действий ФИО1 не решен. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить и дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника муниципального учреждения «********» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-69/2025 Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)