Дело № 2-43/2025

22RS0011-02-2024-001531-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В., 

при секретаре Пронине Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» о признании незаконным бездействия, обязании, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде процессуальный истец ...вая общественная организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с указанным иском в интересах материального истца ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее ООО «УК Меридиан») в котором просила признать незаконным бездействия ООО «УК Меридиан» по не производству ремонта кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя; обязать ответчика ООО «УК Меридиан» устранить нарушения допущенные при обслуживании многоквартирного ... ... по ... края и произвести работы для устранения нарушений, ставших причиной затопления через кровлю, квартиры истца по ... А в городе ... для устранения протечки для чего произвести ремонт кровли над квартирой истца; взыскать с ответчика ООО «УК Меридиан» в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать понесенные по делу почтовые расходы в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник».

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ... ... по ... края. ООО «УК Меридиан» является компанией обслуживающая жилой дом в котором проживает истец. В течении длительного времени через кровлю жилого ... А по ... края происходит протекание атмосферных осадков в квартиру истца и подъезд жилого дома из за не надлежащего содержания общедомового имущества, в результате затопления был причинен ущерб общедомовому имуществу в ... А по ... края и квартире истца. Причиной затопления является не надлежащее содержание кровельного покрытия.

Истец неоднократно обращалась, в управляющую компанию, ООО «УК Меридиан», но на заявления не получала ответов.

В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности чтобы устранить нарушения ее права без обращения в суд.

До настоящего момента крыша не отремонтирована и продолжает бежать. В результате не принятия мер по ремонту крыши в квартире истца и подъезде дома повышена сырость и имеет место распространения грибка.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, на п. 1.1 Приложения В ГОСТа Р 51617-2000, ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

Истец указал, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15 октября 2003 года за №5176, опубликованы в «Российской газете» от 23 октября 2003 года №2 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ст. 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п.4.1 п.2 ст. 44, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Постановление Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6464/10 от 29.09.2010, ст. 5 Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 года №1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», на пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. № 491, указал, что ответчик в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома.

Истец, ссылаясь на п.1, п.5 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», на постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, на Постановление Государственного Комитета Российской Федерации по Строительству и Жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.

Кроме материального ущерба истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно из-за действий ответчика истец вынуждена проживать в доме с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна.

Моральный вред, причиненный истцу ФИО1 бездействиями ответчика по не производству ремонта крыши, истец оценивает в 50 000 руб..

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Меридиан» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши. 

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 и подпунктом «а» пункта 11 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. 

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Согласно пункту 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: - исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, - защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; - выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок не позднее 1 суток с момента возникновения (приложение № 2 к указанным Правилам). 

Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка (пункт 2.3.1 Правил). 

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - постановление № 290) работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с *** по *** являлась собственником ... по ... в ... края. В настоящее время ФИО1 собственником указанной квартиры не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной по запросу суда.

В принятой судом от истца ФИО1 телефонограмме, последняя пояснила, что в августе 2024 года принадлежащую ей квартиру по адресу ... в ... она продала своей дочери ФИО3, на данный момент никакого отношения к указанной квартире не имеет, в квартире зарегистрирована и проживает дочь со своей семьей. Она зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Управление многоквартирным жилым домом № ... по ... в ... края с *** по настоящее время осуществляет ООО «УК «Меридиан», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

В ответ на судебный запрос стороной ответчика в материалы дела представлены копии заявлений от жителей МКД (кв.№ ) по ... А в ... поданные в январе 2024 года в связи с протеканием кровли МКД и необходимости проведения ремонтных работ, в том числе и из подъезда ранее принадлежащей истцу квартиры.

Согласно копиям представленных стороной ответчика Актов общего (весеннего, осеннего) осмотра жилого задания по адресу: ... ... от *** и *** под порядковым номером 10 указано, что в отношении кровли требуется капитальный ремонт, мягкая кровля.

В соответствии с Актом от *** проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей, сантехнического оборудования и строительных конструкций по адресу ... в ... края ООО «УК Меридиан» установлено, что в марте 2024 года был произведен ремонт кровли в объеме 187 кв.м.. В настоящее время мягкая кровля, на квартирами № находится в удовлетворительном состоянии. 

В ходе рассмотрения дела представитель процессуального истца ФИО2 дал пояснения о том, что протечки в квартиру истца происходят более 2 лет, требуется проведение ремонта крыши и вентиляционных каналов. В январе 2024 года сорвало большую часть крыши сильным ветром, вода скапливается на крыше и через вентиляционные каналы, которые разрушены и пробегает в квартиры. Истец неоднократно в устном порядке обращалась с просьбами в управляющую компанию для проведения ремонта крыши.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы». 

Согласно заключению эксперта от *** выполненного ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы», экспертом сделан вывод о том, что квартира по адресу: ... в ... расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома;

строительные конструкции стен жилого дома выполнены из сборных железобетонных панелей, перекрытия – сборные железобетонные;

крыша исследуемого многоквартирного жилого дома – плоская малоуклонная, прямоугольной конфигурации в плане;

водоотвод с кровли исследуемого многоквартирного жилого дома – наружный не организованный;

над исследуемой квартирой расположены выпуск вентиляционных шахт и выпуск вентиляционного трубопровода системы канализации (фановая труба);

над помещениями исследуемой квартиры отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, водоснабжения и т. д.), которые могли бы послужить причиной затопления;

водоизоляционный ковер над исследуемой квартирой выполнен из рубероида. Кроме того, имеются следы проведения ремонтных работ над частью исследуемой квартиры в виде устройства поверх старой кровли из рубероида нового слоя кровельного ковра, выполненного из рулонного битумного наплавляемого кровельного материала с мелкозернистой посыпкой;

таким образом, основанием под водоизоляционный ковер из рулонного битумного наплавляемого кровельного материала является слой старого водоизоляционного ковра из рубероида, что не соответствует требованиям п.5.1.4. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (основанием под водоизоляционный ковер служат ровные поверхности: … г) выравнивающих монолитных стяжек толщиной не менее 40 мм из цементно-песчаного раствора марки не ниже М100 или мелкозернистого бетона класса не ниже В7,5, в т.ч. армированных, из асфальтобетона);

высота примыкания нового кровельного ковра к фановой трубе, а также к выпуску вентиляционной шахты составляет менее 300 мм, что не соответствует требованиям п.5.1.20. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (дополнительный водоизоляционный ковер из рулонных и мастичных материалов должен быть заведен на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм от поверхности кровли (основного водоизоляционного ковра или защитного слоя);

имеются отслоения нового водоизоляционного ковра от основания, что свидетельствует об отсутствии надлежащей адгезии кровельного ковра к основанию, что не соответствует требованиям п.5.1.16. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (прочность сцепления нижнего слоя водо-изоляционного ковра с основанием под кровлю и между слоями должна быть не менее 0,05 МПа), требованиям п.5.4.2. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (прочность сцепления рулонного материала с поверхностью выравнивающей стяжки (основания) и между слоями должна соответствовать проектной и быть не менее 0,05 МПа);

на отдельных участках нового кровельного ковра имеются углубления поверхности со следами скопления в них атмосферных осадков, что не соответствует требованиям п.5.9.7. СП 71. 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (по всей поверхности, в том числе в местах примыканий, не допускается наличие вмятин, прогибов, вздутий, трещин, раковин, отслоений, локального изменения внешнего вида и прочих дефектов);

имеются массовые повреждения верхнего слоя старого водоизоляционного ковра из рубероида, на примыкании нового кровельного ковра к фановой трубе имеется сквозное отверстие, на примыкании нового кровельного ковра к выпуску вентиляционной шахты имеется сквозное отверстие, на примыкании нового кровельного ковра к выпуску вентиляционной шахты имеется отслоение кровельного ковра от основания. Также имеется разрушение кирпичной кладки у выпуска вентиляционной шахты со стороны помещений исследуемой квартиры, что не соответствует требованиям п.4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования), требованиям п.4.6.1.2. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (следует устранять, не допуская дальнейшего развития, … в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев), требованиям п.4.6.3.3. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (приклейка гидроизо-ляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается);

исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что техническое состояние кровли над исследуемой квартирой – неудовлетворительное (в связи выявленными дефектами и повреждениями);

для устранения дефектов и повреждений кровли над исследуемой квартирой необходимо произвести ремонтные работы;

причиной затопления исследуемой квартиры является неудовлетворительное техническое состояние кровли над исследуемой квартирой.

для устранения дефектов и повреждений кровли над исследуемой квартирой необходимо произвести следующие ремонтные работы:

- выполнить полную разборку кровельного ковра над исследуемой квартирой, а также по периметру выпуска вентиляционной шахты;

- выполнить зонта над выпуском вентиляционной шахты;

- выполнить разборку кирпичной кладки по периметру выпуска вентиляционной шахты;

- выполнить восстановление кирпичной кладки по периметру выпуска вентиляционной шахты (с использованием керамического кирпича);

- выполнить оштукатуривание поверхностей кирпичной кладки по пери-метру выпуска вентиляционной шахты цементно-песчаным раствором;

- выполнить огрунтовку поверхности основания из под водоизоляционный ковер и поверхностей кирпичной кладки по периметру выпуска вентиляционной шахты (на высоту 300 мм от уровня основания кровли), например, Праймером битумным ТЕХНОНИКОЛЬ №01);

- выполнить устройство примыканий водоизоляционного кровельного ковра к вертикальным поверхностям кирпичной кладки по периметру выпуска вентиляционной шахты и выпуска фановой трубы;

- выполнить устройство водоизоляционного кровельного ковра из двух слоев наплавляемых материалов на основе стеклоткани либо полиэфирной основы;

все работы выполнять в соответствии с требованиями нормативно-технической документации;

указанные ремонтные работы относятся к текущему ремонту и входят в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г.;

неудовлетворительное состояние кровли над исследуемой квартирой является следствием ненадлежащего ее содержания, а также следствием некачественно проведенных работ по ремонту кровли.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений кровли над квартирой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., с учетом округления, составляет 147 594 руб..

Право оценки доказательств, которым является, в том числе и заключение эксперта, принадлежит суду. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Настоящее экспертное заключение составлено экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения строительно-технических экспертиз. Является мотивированным, полным, основанным на исследованных в подлинном варианте материалах настоящего гражданского дела, а также экспертном осмотре спорного объекта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела.

Таким образом, доводы истца о нарушениях допущенных ответчиком при оказании услуг по обслуживаю многоквартирного дома по ... в ... подтвердились, поскольку в том числе и судебной экспертизой достоверно установлено, что причиной затопления квартиры истца в период ее владения являлось неудовлетворительное техническое состояние кровли над спорной квартирой, а неудовлетворительное состояние кровли над спорной квартирой является следствием ненадлежащего ее содержания, а также следствием некачественно проведенных работ по ремонту кровли.

При этом как уже установлено и ранее указано судом ремонтные работы крыши МКД по ... в ... проводились в марте 2024 года, то есть в период владения истцом квартирой.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец фактически ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обслуживанию МКД, что стало причиной затопления ее квартиры и необходимости проведения ремонтных работ крыши на ее квартирой.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, поставщиком коммунального ресурса в данном случае горячей воды (исполнитель), в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства истец ФИО1 исходя из смысла указанных норм права по состоянию на август 2024 года не является потребителем услуг оказываемых ответчиком, поскольку не является собственником ... МКД по ... А в ..., фактически не проживает в указанной квартире и не имеет регистрации по указанному адресу, соответственно оснований для возложения на ответчика обязанности провести ремонт крыши над квартирой истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу следует отказать.

При этом, требование истца о признании незаконным бездействия ООО «УК «Меридиан» в части не проведения ремонта кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя является основанием заявленных исковых требований, в связи с чем, не может расцениваться в качестве самостоятельного требования и подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты как признание бездействия коммерческой организации незаконным.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, качества проведенного ответчиком ремонта крыши в марте 2024 года, в том числе и над квартирой истца, которая в период с 2006 года по август 2024 года являлась собственником квартиры и потребителем оказываемых ответчиком услуг при обслуживании МКД, при этом материалами дела подтверждается, что причиной затопления ранее принадлежавшей истцу квартиры является неудовлетворительное техническое состояние кровли, которое является следствием ненадлежащего содержания, а также следствием некачественно проведенных работ по ремонту, которые имели место в марте 2024 года, то есть в период отношений истца и ответчика как потребителя и исполнителя услуг по обслуживанию МКД соответственно.

Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на качественное исполнение услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются обоснованными. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 был причинен вред, степень вины ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что денежная компенсация в размере 5 000 руб. будет являться соразмерной степени перенесенных истцом нравственных страданий. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» и в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть по 1 250 руб. в пользу каждого.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, ответчиком мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлялось, соответственно, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов в пользу процессуального истца АКОО АЗПП «Сутяжник», суд отказывает во взыскании почтовых расходов, исходя из следующего.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45 указанного Закона).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, законных оснований для взыскания почтовых расходов в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» у суда не имеется.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ответчика ООО «УК Меридиан» подлежит взысканию в доход муниципального образования «...» ... государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ) в интересах ФИО1 (СНИЛС ) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН ) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 1 250 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН ) в пользу ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 1 250 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в доход бюджета муниципального образования ... края государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.