Дело № 2- 355/2017 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года 

Канавинсакий районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (данные обезличены) в том числе и на случай причинения ущерба. Страховая премия была оплачена в полном объеме. В период действия договора, истец (ДД.ММ.ГГГГ.), подойдя к своему автомобилю по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) истица обнаружила, что на автомобиле (данные обезличены) имеются повреждения в виде многочисленных вмятин и царапин, которых раннее не было. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) По факту наступления страхового случая истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, и просил выдать направление на ремонт автомобиля.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу :

-(данные обезличены) - в счет страхового возмещения;

-(данные обезличены) - неустойка

-(данные обезличены) - почтовые расходы

-(данные обезличены) - компенсация морального вреда

-50% - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования. 

-(данные обезличены) - расходы по оплате заключений 

-(данные обезличены) - расходы по оплате услуг нотариуса, 

-(данные обезличены) – госпошлина.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что истец не будет увеличивать исковые требования с учетом судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась по указанным в письменном отзыве основаниям.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в районе (данные обезличены) мин. ФИО1 припарковала автомобиль (данные обезличены) у (адрес обезличен), Н.Новгорода, закрыла свой автомобиль, после чего ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 час. 00 мин. ФИО1, выйдя на улицу и подойдя к своему автомобилю, обнаружила на нем повреждения, а именно: (данные обезличены) В результате чего могли появиться данные повреждения, ФИО1 не знает. В настоящий момент оценить стоимость поврежденного имущества ФИО1. В.И. затрудняется, в полицию обратилась с целью фиксации факта повреждения автомобиля. В ходе проверки лицо, совершившее противоправное деяние не установлено, сделать однозначный вывод о наличии в действиях умысла невозможно, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.13).

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.11) между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб+хищение», полис страхования (№) (№). Срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Объект страхования - автомобиль марки (данные обезличены). Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. Страховая сумма (данные обезличены), безусловная франшиза (данные обезличены) % от страховой суммы, страховая премия (данные обезличены), которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д.12). Страховая выплата осуществляется путем оплаты счетов по ремонту на С.Т.О.А по направлению страховщика. 

Согласно правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (№), п. 4.1.3. если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

П.2.14 правил определяет понятие франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком Страхователю/Выгодоприобретателю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться условная и безусловная франшиза. Если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы. При установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы (п.2.14.2.) 

В приложении (№) к правилам в п. 3.1. установлено, что страховой случай –утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон).

Ущерб определен п. 3.2.1 приложения (№) к правилам как 3.2.1. «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) по риску ущерб страховая выплата определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИнд, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п.13.4.2)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предъявлением документов (л.д.7), которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д.5-6).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в суд.

Пунктом 10.2.1 «в» приложения 1 установлено, что страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба;

Пунктом 10.3. приложения (№) указано, что страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, направление на осмотр не было направлено в адрес истца в установленный в договоре срок, до настоящего времени ответчиком не организован осмотр автомобиля.

Ответчик, ссылаясь в письменном отзыве об уклонении истца ФИО1 от предоставления автомобиля на осмотр, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду относимых и допустимых доказательств как организации осмотра транспортного средства с извещением об этом истца, так и уклонение истца от предоставления автомобиля на осмотр.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта (данные обезличены), (данные обезличены), провел экспертизу, согласно экспертного заключения (данные обезличены)» о стоимости ремонта от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость ремонта ТС без учета износа составляет (данные обезличены) (л.д.16-59), утрата товарной стоимости составляет (данные обезличены) (л.д.60-79).

Согласно п. 13.7 приложения (№) к правилам, конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Из договора добровольного страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб+хищение», полис страхования (№) (№) страховая выплата осуществляется путем оплаты счетов по ремонту на С.Т.О.А по направлению страховщика. 

Судом по делу установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не был организован осмотр транспортного средства, не было выдано направление истцу на С.Т.О.А.

Согласно ст. 9 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Поскольку повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41).

Указанная позиция также отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертного заключения (данные обезличены)» о стоимости ремонта от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость ремонта ТС без учета износа составляет (данные обезличены) (л.д.16-59), утрата товарной стоимости составляет (данные обезличены) (л.д.60-79).Для устранения противоречий, а также для проверки доводов сторон по размеру материального ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам (данные обезличены)».

Согласно данного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены)/н (№), в связи с ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), без учета износа по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет (данные обезличены), величина утраты товарной стоимости автомобиля (данные обезличены) г/н (№) в связи с ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения согласно заключения (данные обезличены)», в судебном заседании представитель истца пояснил, что увеличивать исковые требования истец не будет.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в соответствии с отчетом (данные обезличены)» в размере (данные обезличены), утрата товарной стоимости составляет (данные обезличены), с учетом безусловной франшизы в размере (данные обезличены) % от страховой суммы в (данные обезличены), подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в общем размере (данные обезличены)) рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, при исчислении предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки, следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на 3% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 10.3 приложений (№) к правилам страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Учитывая то обстоятельство, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик не направил застрахованное транспортное средство истца на СТОА, то есть требования истца своевременно ответчиком удовлетворены не были, в его пользу подлежит взысканию неустойка, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (истечение 20 рабочих дней) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просит истец).

Расчет следующий:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - (данные обезличены) дней

(данные обезличены) *3%*(данные обезличены) дней = (данные обезличены).

Между тем, в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, размер неустойки составляет (данные обезличены)

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере является не соразмерной последствиям не возмещения ущерба, и не отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), суд также принимает во внимание, компенсационную природу неустойки, в связи с чем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в (данные обезличены).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (данные обезличены) - почтовые расходы, (данные обезличены) - расходы по оплате заключений, (данные обезличены) - расходы по оплате услуг нотариуса

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд признает понесенные истцом расходы по оплате заключения специалиста (данные обезличены)» необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

В силу абз.11 Постановления Пленума ВС РФ (№).01.2016г. (№), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере (данные обезличены) и (данные обезличены) за копию (л.д.85-85 об), расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере (данные обезличены) (л.д.80-81), почтовые расходы в размере (данные обезличены) (л.д.6,7,82).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату независимой экспертизы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены) за копию доверенности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не выплатившего истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, после обращения к нему страхователя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (данные обезличены). 

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа за нарушение прав потребителей, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа при обстоятельствах данного дела до (данные обезличены), приняв меры к соблюдению баланса интересов сторон.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы по оплате независимой экспертизы в размере (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены). 

В остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения -отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинскии районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).