57RS0022-01-2020-002855-65 Дело № 1 – 322/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Шеманаевой А.В., 

защитника – адвоката Мартынова А.В.,

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу (дата обезличена). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

Несмотря на это у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, (дата обезличена) примерно в 05.15 минут возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> рус в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, (дата обезличена) в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 20 минут ФИО1, пренебрегая указанными Правилами, находясь по адресу: (адрес обезличен), сел в автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак (номер обезличен) рус, завел двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем по (адрес обезличен). Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 (дата обезличена) примерно в 05 часов 20 минут около (адрес обезличен) был остановлен инспектором ДПС отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак (номер обезличен) В 06 часов 07 минут (дата обезличена) ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер (номер обезличен)», по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,550 мг/л. Тем самым ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 264.1 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе расследования по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, (информация скрыта) Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако в БУЗ ОО «ОПНД» ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: расстройство личности органической этиологии, согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, имеет заболевания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

Кроме того, суд назначает ФИО1 безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 года. 

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, которую по вступлении приговора в силу отменить. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- протокол (номер обезличен) и акт (номер обезличен) от (дата обезличена), чек с распечаткой показаний алкотектора «Юпитер» № 003252 – хранить при уголовном деле, 

- автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак (номер обезличен) – считать возвращенным собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья