Дело №

УИД 45RS0003-01-2025-000293-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 25 июля 2025 года 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 212 892 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредитному договору. В связи с чем по состоянию на 12.12.2019 образовалась просроченная задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 14.01.2020 с ФИО1 была взыскана задолженность по основному долгу – 171 964,30 руб., процентам – 19965,24 руб., неустойка – 1946,09 руб. Данный судебный приказ исполнен не был и банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате образовалась задолженность по процентам в сумме 174 760,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате процентов за пользование кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 174 760,97 руб. В целях взыскания задолженности ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, проценты в сумме 174 760,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6 242,83 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 212 892 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: анкета от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 628,50 руб. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Общих условий).

Уплата процентов за пользование кредитом уплачивается заемщиком в платежные даты ежемесячно (п. 3.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Ответчик подписал указанный кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направило ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом со сроком оплаты долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-93/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 193 875,63 руб., в том числе: 171 964,30 руб. – задолженность по основному долгу, 19 965,24 руб. – проценты, 1 946,09 руб. – неустойка, а также в возмещение уплаченной госпошлины – 2 538,75 руб., всего: 196 414,38 руб.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

15.04.2025 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 760,97 руб.

22.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-865/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 760,97 руб. - просроченные проценты, а также в возмещение уплаченной госпошлины – 3 121,41 руб., всего - 177 882,38 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судебный приказ длительное время ответчиком не исполнялся, полученные в кредит денежные средства возвращены не были, кредитный договор не был расторгнут, оплату основного долга ответчик произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права истца, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями договора - по ставке 19,9 % годовых.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до полного погашения задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства, и составила 174 760,97 руб. 

Суд, проверив представленный истом расчет, признает его арифметически верным. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа. 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направив ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом со сроком оплаты долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк фактически изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, которые подлежали уплате полностью, а не периодическим платежами.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав в части неоплаты задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом, истец узнал 12.12.2019, то есть, с даты истечения срока исполнения требования.

В связи с этим, последующее направление истцом требования от 03.02.2025 правового значения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 15.04.2025. Судебный приказ от 25.04.2025 был отменен 05.05.2025.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в Варгашинский районный суд 17.06.2025, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, срок защиты права будет распространяться на три года предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до 15.04.2022 (15.04.2025 – 3 года).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период до 15.04.2022.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

С учетом этого суд производит расчет процентов на основной долг в пределах срока исковой давности за период с 15.04.2022 по 20.01.2025 по ставке 19,9% годовых:

- с 15.04.2022 по 31.12.2022 (171 964,30 руб. х 19,9% : 365 дн. х 261дн.= 24 470,28 руб.);

- с 01.01.2023 по 31.12.2023 (171 964,30 руб. х 19,9% : 365 дн.= 34 127,40 руб.);

- с 01.01.2024 по 31.12.2024 (171 964,30 руб. х 19,9% : 366 дн. = 34 220,90 руб.);

- с 01.01.2025 по 20.01.2025 (171 964,30 руб. х 19,9% : 366 дн. х 20 дн.= 1 869,99 руб.).

Соответственно, размер процентов на основной долг в пределах срока исковой давности составляет 94 688,57 руб. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пределах исковой давности подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.04.2022 по 20.01.2025, исходя из размера основного долга и процентной ставки по кредиту – 19,9 % в сумме 94 688,57 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 242,83 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 121,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 121,42 руб.), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 382,37 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2022 по 20.01.2025 в сумме 94 688,57 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины – 3 382,37 руб., всего – 98 070 (Девяносто восемь тысяч семьдесят) рублей 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.