КОПИЯ Дело №2-637/2024 (2-6660/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-008237-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №6585217501, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.11.2022, на 12.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.11.20223, на 12.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 000 руб. 

По состоянию на 12.07.2023 общая задолженность ответчика составляет 350 845,96 руб., из них: 447 руб. комиссия за ведение счета, 21 140,26 руб. - иные комиссии, 22 776,36 руб. – дополнительный платеж, 6 339,27руб. - просроченные проценты, 300 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 77,17 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 58,15 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 7,75 руб. - неустойка на просроченные проценты. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №6585217501 от 27.10.2022 по состоянию на 12.07.2023 в размере 350 845,96 руб., из них: 447 руб. комиссия за ведение счета, 21 140,26 руб. - иные комиссии, 22 776,36 руб. – дополнительный платеж, 6 339,27руб. - просроченные проценты, 300 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 77,17 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 58,15 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 7,75 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 708,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №6585217501, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

Пунктом 4 договора определена процентная ставка по кредиту, которая составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка, в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Сведений об оспаривании кредитного договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику средства как кредитные, что следует из выписки по счету, об обратном суду ответчиком не заявлено. 

Ответчик же, в свою очередь, условия договора нарушил, что привело к образованию задолженности. Указанный довод истца ответчиком также вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не опровергнут. 

Из расчета истца, основанного на выписке по счету и условиях согласованного сторонами обязательства, следует, что по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 12.07.2023 в размере 350 845,96 руб., из них: 447 руб. комиссия за ведение счета, 21 140,26 руб. - иные комиссии, 22 776,36 руб. – дополнительный платеж, 6 339,27руб. - просроченные проценты, 300 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 77,17 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 58,15 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 7,75 руб. - неустойка на просроченные проценты. Расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу: 31.03.2023 – 4 000 руб., 01.04.2023 – 2 000 руб., 07.04.2023 – 1 000 руб., 03.05.2023 – 2 000 руб., 14.05.2023 – 4 000 руб., 09.07.2023 – 4 000 руб., всего 17 000 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок. 

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22.03.2023 вынесен судебный приказ, который определением от 06.04.2023 отменен.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов. 

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 708,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №6585217501 от 27.10.2022 по состоянию на 12.07.2023 в размере 350 845,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 708,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 26 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова