УИД 75RS0010-01-2024-001345-92

Дело № 2-467/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2024 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И., 

при помощнике судьи Ивановой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.09.2023 между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк перечислил ФИО11. денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО12. По состоянию на 27.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 257 003,51 руб. из которых: задолженность по основному долгу 248 760,36 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 8 243,15 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770,04 руб.

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в соответчиков привлечены наследники умершего ФИО14- ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, наличие задолженности не оспаривала. Просила предоставить рассрочку, поскольку одномоментное погашение всей суммы долга является для нее затруднительным. 

Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, заявлений, ходатайств суду не представил. Представитель истца в исковом заявлении указал о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практик по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявления ФИО3 на получение потребительского кредита 03.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО15 заключён договор № о предоставлении кредита в размере 260 000 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 27,30 % годовых. ФИО3, заключая кредитный договор, согласился с условиями, в том числе с размером взимаемых процентов и располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО16. перед банком составила 257 003,51 руб. из которых: задолженность по основному долгу 248 760,36 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 8 243,15 руб. 

Из представленной записи акта о смерти № № следует, что ФИО17

Из материалов дела следует, что, в производстве нотариуса Забайкальского нотариального округа ФИО18 имеется наследственное дело № открытое к ФИО19. С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ФИО1, 

<

данные изъяты>, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

В состав наследственного имущества после смерти ФИО20.. согласно, наследственному делу вошли: денежные средства, находящиеся на счетах с причитающимися процентами, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики приняли наследство и тем самым приобрели право собственности на наследственное имущество.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (часть 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, материалы гражданского дела не содержат сведений об отказе наследников от наследства. 

Кроме этого судом проверено имущественное положение ФИО3 по состоянию на 06.09.2023.

Согласно выписке ЕГРН от 15.05.2024 на ФИО21. по состоянию на 06.09.2023 зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/3 доля объекта недвижимого имущества–жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и право общей долевой собственности, 1/3 доля объекта - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из ответа УМВД России по Забайкальскому району следует, что за гражданином ФИО22 на момент его смерти 06.09.2023 было зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>,2006 года выпуска.

По сведениям ГУ МЧС России по Забайкальскому краю государственная регистрация маломерных судов на имя ФИО23. не производилась.

В соответствии с ответом Государственной инспекции Забайкальского края на имя ФИО25 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.

Из представленных сведений АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Росбанк» гражданин ФИО24. не являлся клиентом данных учреждений. 

По данным представленным ПАО Сбербанк у умершего ФИО26 были открыты пять счетов, по состоянию на 06.09.2023 на данных счетах имелись денежные средства. 

Согласно сведениям Управления ФНС по Забайкальскому краю ФИО27 состоял на учете в качестве физического лица с 14.04.2003, снят с учета в связи 

<

данные изъяты>. На момент смерти в Едином государственном реестре налогоплательщиков имеются следующие сведения об объектах собственности ФИО28 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>; транспортное средство марки 

<

данные изъяты> выпуска.

Иного наследственного имущества судом не установлено. Как не установлено наличие у ФИО29. договора страхования. 

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07.06.2024 исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о звзыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> в размере 32 703, 26 руб. 

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из требований ст. 1115 ГК РФ следует, что ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства.

Согласно заключению о стоимости имущества, выполненного ООО «Мобильный оценщик» и предоставленного истцом на 06.09.2023 рыночная стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 723 000 руб., земельного участка с домом 307 000 руб.

Рыночная стоимость названного имущества сторонами не оспаривается, доказательств иной рыночной стоимости имущества материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд признает, что обязанность по исполнению кредитных обязательств лежит на правопреемниках умершего заемщика.

Таким образом, заменяя сторону должника в кредитном договоре, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, исходя из положений статьей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности, факт принятия ответчиками наследственного имущества, учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в пределах стоимости перешедшего имущества с ФИО4 и ФИО2 в размере 257 003,51 руб. из которых: задолженность по основному долгу 248 760,36 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 8 243,15 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 770,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 39575 от 28.08.2024, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты> по кредитному соглашению №№ в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества 

<

данные изъяты>, в размере 257 003,51 руб. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770,04 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2024.