Судья Шуминова Н.В. Дело № 12-344/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 

21 октября 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Белова Р.Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции должностное лицо – капитан судна *** «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 241603 рублей 28 копеек.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Белов Р.Л., выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Указывает, что капитаном судна ФИО1 не допускалось нахождение на борту судна продукции краба камчатского, при досмотре следов приготовления продукции не обнаружено, иных неопровержимых доказательств виновности административным органом не представлено.

При этом, обнаружение в автомобиле краба камчатского исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности как должностного лица.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника - Белова Р.Л., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2,4 названной статьи указанного закона).

По смыслу Закона к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в числе прочего, нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в период с 25 сентября по 5 октября 2020 года принадлежащее ООО «***» судно *** «***», под управлением капитана судна ФИО1 осуществляло промышленное и прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов №№ *, *, выданных пользователям водных биоресурсов ООО «***» и ООО «***» Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

5 октября 2020 года по приходу судна *** «***» в порт Мурманск была выгружена вся продукция, изготовленная из добытых в период рейса уловов водных биоресурсов, соответствующая судовой, промысловой документации и ССД. 

9 октября 2020 года судно *** «***» ошвартовано у плавпричала ООО «***», и капитан судна ФИО1 убыл на берег.

9 октября 2020 года около 15 часов к борту судна *** «***» подъехал автомобиль «Чери Тиго», государственный регистрационный номер *, под управлением ФИО1 После чего последним и членами экипажа судна была осуществлена перегрузка с судна в указанный автомобиль наполненных 7 сумок и пакет. После чего указанный автомобиль под управлением ФИО1 начал движение в сторону выезда с территории порта Мурманск. 

По итогам наблюдения за автомобилем сотрудниками ПУ ФСБ России была осуществлена попытка его остановки для досмотра, однако водитель ФИО1 указанное требование проигнорировал и продолжил движение. Покинув территорию порта ФИО1 припарковал автомобиль в районе ... и скрылся. В ходе досмотра автомобиля, а также находившихся в нем сумок и пакета установлено, что в них перевозили брикеты варено-мороженого мяса краба камчатского, масса которого составила 876,009 кг.

Согласно заключению ихтиологической экспертизы от 21 октября 2020 года для изготовления неучтенной продукции из краба камчатского (876,009 кг нетто сырца краба камчатского) потребовалось не менее 235 экземпляров данного краба камчатского.

По заключению эксперта №* от 20 октября 2020 года стоимость 1 кг краба камчатского в октябре 2020 года составила 275 рублей 80 копеек.

Таким образом, однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 241603 рублей 28 копеек.

Вина должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующимися между собой, вследствие чего обоснованно признанных судьей достоверными.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме.

Вопрос о вине капитана судна ФИО1 обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 названного Кодекса, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, исходя из положений пунктов 25,26,28,30 и 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 140, капитан рыболовного судна *** «***» ФИО1 является лицом, на которое возложено управление судном и поддержание на нем порядка, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, его распоряжения подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Судьей достоверно установлено, что должностное лицо - капитан судна ФИО1 в порту Мурманск 9 апреля 2021 года с борта судна *** «***» произвел перегрузку варено-мороженого мяса краба камчатского, массой 876,009 кг. в автомобиль «Чери Тиго», государственный регистрационный номер *.

Проанализировав положения части 1 статьи 15, статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пунктов 9.1, 9.2, 14.3, 16.1 и подпункта «б» пункта 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 (действовавшие на момент совершения правонарушения), судья пришел к правомерному выводу, что должностным лицом ФИО1 допущено нарушение указанного закона и Правил рыболовства в части запрещенной выгрузки с борта судна и транспортировки продукции изготовленной из краба камчатского, неучтенной в промысловом и технологическом журналах, приемо- сдаточных документах на автомобиль, а также будучи капитаном судна *** «***» ФИО1 не располагал схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, с указанием помещения, где такая продукция хранилась.

Таким образом, действия ФИО1, как должностного лица, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о невиновности ФИО1 как должностного лица являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда, получили надлежащую оценку, соответствующую представленными материалам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие в жалобе с оценкой представленных доказательств по делу и толкованием законодательства о рыболовстве и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении капитана судна ФИО1 вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание капитану ФИО1 назначено судьей районного суда в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Избранный размер административного штрафа соответствует характеру и конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения, является справедливым. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Белова Р.Л. - без удовлетворения. 

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов