Дело № 2-236/19

УИД 26RS0017-01-2018-004273-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в сумме 86658,62 рубля, в том числе: 79438,05 руб.- основной долг, 4269,01 –проценты за пользование кредитом, 853,51 руб.- убытки банка, т.е. неоплаченные проценты после выставления требования, 1982,05 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей - комиссия за направление извещений, а также государственной пошлины в сумме 2799,76 рублей, ссылаясь на то, что ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> обязан был погашать сумму по графику, уплачивать проценты в соответствии с разделом 2 Общих условий договора, обязательства не выполнил, существенно нарушил условия соглашения. На претензию об оплате задолженности ответчик не ответил, долг не погасил. Истец в иске сослался на нормы материального права, статьи 307,309, 310 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО5 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, интересы которого представляет по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года предшествующему обращению в суд с иском, в размере 42626,75 руб., в том числе: 40927,29 руб. - основной долг, 1699,46 руб. - проценты, снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафов до 300 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении иска о взыскании убытков отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО4, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выполнены его условия, однако ответчиком условия договора не исполнены, долг в соответствии с графиком погашения не уплачен, проценты не перечислены в нарушение Общих условий кредитного договора, статей 809,810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, которому направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 горда № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ, из которой следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию подлежит задолженность за оставшийся период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года предшествующих обращению в суд с иском. Из чего следует, что общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет - основной долг 40927,29 рублей, проценты 1701,89 рублей.

Суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В связи с чем, суд считает необходимым во взыскании убытков банка отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, начисленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 рублей, а также взыскать с ответчика комиссию за направление извещений в размере 116 рублей.

Доводы банка подтверждены кредитным договором, требованием Банка заемщику от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, в размере 1491,36 рублей.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части.

Руководствуясь статьями 194-199, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43045,18 (сорок три тысячи сорок пять) рублей 18 копеек, в том числе сумму основного долга - 40927,29 (сорок тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом - 1701,89 (дна тысяча семьсот один) рубль 89 копеек, штраф в сумме 300 (триста) рублей, комиссию за направление извещений в размере 116 (сто шестнадцать) рублей, а также государственную пошлину в размере 1491,36 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 36 копеек.

В иске о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1682,05 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек, убытков банка в размере 853,51 (восемьсот пятьдесят три) рубля 51 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья С.А. Писаренко