РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-270/2017

07 августа 2017г. 

<

адрес>

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» к ФИО1, третье лицо ГУ МВД России по 

<

адрес> «О незаконном требовании исполнения решения суда», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>», обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Назначение средств на проведение ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца». Заявителю ФИО1 в предоставлении вышеуказанной услуги было отказано решением от дата ввиду непредставления документов, подтверждающих, что домовладение является индивидуальным жилым домом, о чем заявитель ФИО1 была уведомлена № от дата. Данный отказ был обжалован ФИО1 в суд. Решением Серафимовичского районного суда от дата. по делу №, уведомление ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» за № от дата. признано незаконным. На ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» возложена обязанность о принятии решения о включении ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 в реестр получателей средств на проведение ремонта, сформированный на дата Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата. решение 

<

адрес> районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» без удовлетворения. Во исполнение решения суда ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>», заявителю ФИО1 было направлено уведомление о включении в реестр получателей пособий на дата от дата. В ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>», дата. поступила информация из ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о признании недействительными справок, выданных дата. ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, о том, что они имеют право на получение средств Федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам сотрудника, потерявшим кормильца». В связи с чем ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» было принято решение от дата об отказе ФИО1 в предоставлении вышеуказанной государственной услуги. Истец просит суд:

Снять с ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» обязанность по включению ФИО1 в реестр получателей средств на проведение ремонта в рамках Постановления Правительства РФ от 27.05.2006г. № 313.

Снять с ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» обязанность по выплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, в связи с отсутствием права на оплату ремонта жилых домов семьям военнослужащих, потерявших кормильца

От третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес> до судебного заседания поступило ходатайство, согласно, которого, полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению. Справки, выданные ГУ МВД России по 

<

адрес> дата. ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, подтверждающие наличие права на оплату ремонта жилых домов семьям военнослужащих, потерявших кормильца, являются легитимными и действительными. У ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» не имелось законных оснований для исключения ФИО1 из реестра получателей пособий.

Представитель истца ФИО5 по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддерживает. Суду показала, что ранее им поступила информация, что справки, выданные в дата ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, недействительные. Прокуратура проводила проверку, и установила, что справки действительные. Они включили ФИО1 в реестр получателей средств и отправили реестр в областной комитет социальной защиты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, не признает. Суду показала, что справки, которые были выданы ГУ МВД России по 

<

адрес> ей и её несовершеннолетнему сыну, действительны и не отозваны. ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» должны выплатить ей денежные средства на ремонт дома. Но решение суда исполнено не было, и она обратилась с жалобой в областную прокуратуру.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, согласно, ранее поданного ходатайства, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования истца считают не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» о назначении ей выплаты «Оплата ремонта жилых домов семьям военнослужащих, потерявших кормильца».

Решением от дата. ей было отказано в предоставлении государственной услуги «Назначение средств на проведение ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца», о чем ФИО1 была уведомлена.

Данный отказ был обжалован ФИО1 в суд. Решением 

<

адрес> районного суда от дата. по делу № уведомление ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» за № от 01.04.2016г. признано незаконным. На ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» возложена обязанность о принятии решения о включении ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 в реестр получателей средств на проведение ремонта (приобщенное гражданское дело №, л.д.69-73).

Данное решение 

<

адрес> районного суда было обжаловано ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата., решение 

<

адрес> районного суда от дата. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» без удовлетворения (приобщенное гражданское дело № л.д.124-132).

В передаче кассационной жалобы на решение 

<

адрес> районного суда от дата. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата., ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>», для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано.

дата. в ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>», поступила копия ответа заместителю председателя комитета социальной защиты населения 

<

адрес> из Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от дата. №, согласно, которого, справки, выданные дата. ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, о том, что они имеют право на получение Федерального бюджета средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам сотрудника, потерявшим кормильца», считаются недействительными (л.д.28).

На основании этого, ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>», направлено ФИО1 уведомление от дата. №, об отказе в предоставлении государственной услуги «Назначение средств на проведение ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца».

После чего, ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» обратилось в суд с исковыми требованиями по данному делу.

Судом также установлено, и как следует из ответа ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от дата. №, на запрос суда, справка серии № от дата на имя ФИО1, и справка серии № от дата. на имя ФИО2, выданные отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, как членам семьи сотрудника, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, являются действительными.

То есть, ответчик ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО2, как вдова и сын умершего сотрудника ФИО3, потерявшие кормильца, имеют право на получение средств Федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, о чем ФИО1 представлены действительные и соответствующие документы в ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>».

Однако, по состоянию, на дата. государственная услуга «Назначение средств на проведение ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца», ФИО1 не предоставлена, и в реестр получателей средств на проведение ремонта ФИО1 и её несовершеннолетний сын не включены. Данное обстоятельство подтверждается представленной прокуратурой 

<

адрес> информацией от дата. № на запрос суда. 

Следовательно, ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>», не исполнено решение 

<

адрес> районного суда от дата. по гражданскому делу № вступившее в законную силу, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата., в котором участвовали ФИО1 и ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>», то есть те же лица, которые участвуют и в данном деле.

В связи с чем, ввиду вышеизложенного, указанные в решении 

<

адрес> районного суда от дата. по гражданскому делу №, обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию.

Согласно, ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявленные ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» исковые требования по настоящему делу, по существу дезавуируют, решение 

<

адрес> суда от дата. по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, и, которое является обязательным для ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>». 

Вышеуказанные исковые требования ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» по данному делу, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных судебным постановлением, вступившим в законную силу, вне судебных процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Ввиду чего исковые требования ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» по настоящему делу удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» к ФИО1, третье лицо ГУ МВД России по 

<

адрес> «О незаконном требовании исполнения решения суда», о снятии с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» обязанности по включению ФИО1 в реестр на получение средств на проведение ремонта, и о снятии с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» обязанности по выплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н. 

Копия верна судья Иванов Н.Н.