Копия:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «20» июля 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, его законного представителя ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подольского ФИО13, 

<

данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы; 2)ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 3)ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания); 4)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов (отбытого срока не имеет),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

19.10.2017 года около 19 часов ФИО1, находясь в районе дома №№ микрорайона 

<

адрес> вместе с малознакомым ему Потерпевший №1, незаконно высказал требования последнему передать ему сотовый телефон. Видя превосходство ФИО1 в физической силе и возрасте и опасаясь его, Потерпевший №1 передал ему находившийся при нем сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 3 887 рублей 10 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, который ФИО1, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

23.10.2017 года около 15 часов ФИО1, находясь в районе дома №№ по улице 

<

адрес> вместе с малознакомым ему Потерпевший №2, незаконно высказал требования последнему передать ему сотовый телефон. Видя превосходство ФИО1 в физической силе и возрасте и опасаясь его, Потерпевший №2 передал ему находившийся при нем сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 14 380 рублей 48 копеек, который ФИО1, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

18.02.2018 года около 15 часов ФИО1, находясь совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №3 в салоне принадлежащего последнему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе подъезда №№ дома №№ микрорайона 

<

адрес>, используя ключ, находившийся в замке зажигания, против воли Потерпевший №3 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, установив незаконное фактическое владение над ним, после чего без цели хищения угнал его с места стоянки. После того, как ФИО1 доехал до ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного в микрорайоне 

<

адрес>, затем до дома №№» микрорайона 

<

адрес>, Потерпевший №3 вышел из автомобиля, а ФИО1 продолжил движение, оставив впоследствии угнанный автомобиль у дома №№ микрорайона 

<

адрес>.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО12, потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании, а также несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО11 в своём письменном заявлении суду, не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям, совершённым:

- 19.10.2017 года и 23.10.2017 года, каждое, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- 18.02.2018 года – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 держался уверенно, свои мысли излагали логично и понятно. Он ориентирован в действительности и собственной личности. При таких данных у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершены три умышленных преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, розыск имущества указанных потерпевших; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

За время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области в период с 21.02.2018 года по настоящее время зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, допускал нарушения режима содержания.

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно.

По месту жительства жалоб на него в ООО «

<

данные изъяты>» от соседей не поступало.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, объем похищенного и размер ущерба, причиненного потерпевшим; личность подсудимого; наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности его личности; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание назначить по правилам ст.ст. 69 ч.ч. 2 и 5, 71 и 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 первоначально был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09.01.2018 года. Постановлением суда от 11.01.2018 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Повторно ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19.02.2018 года. Постановлением суда от 21.02.2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно положениям ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом и содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные: с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также с вознаграждением адвокату Баринову А.С. по защите подсудимого в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 1 день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, а также короб от данного телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить у него же по принадлежности; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него же по принадлежности; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, СТС № на автомобиль, два постановления по делу об административном правонарушении, ПТС к автомобилю, страховой полис серии ЕЕЕ № к автомобилю на имя ФИО5 и Потерпевший №3, договор купли-продажи автомобиля, заявление, брелок сигнализации с 4-мя ключами, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, – оставить у него же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подольского ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 161 ч.1, 161 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от 19.10.2017 года) – сроком на 1 год,

-по ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от 23.10.2017 года) – сроком на 1 год 2 месяца.

С применением правил ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

По совокупности преступлений с учётом правил ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ путём частично сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 24.01.2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней;

- по ст.166 ч.1 УК РФ (преступление от 18.02.2018 года) сроком на 1 год 5 месяцев.

С применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 24.01.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.07.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и нахождения под домашним арестом и стражей – с 09.01.2018 года по 19.07.2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные: с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также с вознаграждением адвокату Баринову А.С. по защите подсудимого в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 1 день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, а также короб от данного телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить у него же по принадлежности; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него же по принадлежности; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, СТС № на автомобиль, два постановления по делу об административном правонарушении, ПТС к автомобилю, страховой полис серии ЕЕЕ № к автомобилю на имя ФИО5 и Потерпевший №3, договор купли-продажи автомобиля, заявление, брелок сигнализации с 4-мя ключами, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, – оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Прокудин