Дело № 2-792/2020 

Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Евдокимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2019 года между ним и ответчиком заключён кредитный договор №2320792699, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 200 000 рублей под 24,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору, тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 20 августа 2020 года составляет 215 519 рублей 90 копеек, из которых: 188 900 рублей 97 копеек – пророченная ссуда, 15 200 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 10 054 рубля 77 копеек – неустойка по ссудному договору, 568 рублей 65 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13 июля 2019 года в размере 215 519 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей 20 копеек.

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года иск ПАО «Совкомбанк» принят к производству суда к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 1-2).

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 31-32).

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 13 июля 2019 года между ними заключён кредитный договор на сумму №2320792699, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 200 000 рублей под 14,4% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 12-19).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены Банком в полном объёме.

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора она нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой состоянию на 20 августа 2020 года составляет 215 519 рублей 90 копеек, из которых: 188 900 рублей 97 копеек – пророченная ссуда, 15 200 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 10 054 рубля 77 копеек – неустойка по ссудному договору, 568 рублей 65 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Требование Банка о досрочной уплате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 25).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному кредитному договору, ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13 июля 2019 года в размере 215 519 рублей 90 копеек.

Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13 июля 2019 года 

<

***> по состоянию на 20 августа 2020 года в сумме 215 519 рублей 90 копеек, из них просроченная ссуда 188 900 рублей 97 копеек, просроченные проценты 15 200 рублей 90ькопеек, проценты по просроченной ссуде 645 рублей 61 копейка, неустойкапо ссудному договору 10 054 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду 568 рублей 65 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей 20 копеек, а всего 220 875 (двести двадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская