Дело № 1-297/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 сентября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Тарских О.Ю., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Пановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

09 апреля 2019 г. в ночное время ФИО1 совместно с двумя малознакомыми мужчинами, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли в гости к ранее знакомому ему С.А.Н., проживающему по адресу: .... Поговорив с С.А.Н., ФИО1 пошел на улицу и проходя по лестничной площадке 2 этажа подъезда ... ..., увидел велосипед марки «...», принадлежащий ранее незнакомому ему С.А.Н., который из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 09 апреля 2019 г. в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 28 минут, находясь на 2-м этаже в подъезде ... по адресу: ..., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись отсутствием в подъезде посторонних лиц, и зная, что находившиеся с ним малознакомые мужчины не сообщат о его преступных действиях в полицию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «...», принадлежащий С.А.Н., стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшему С.А.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив суду, что в апреле 2019 г. в первом часу ночи, числа не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к знакомому по имени А., проживающему по ..., номер квартиры не помнит. Уходя от А., на лестничной площадке 2 этажа увидел скоростной велосипед и т.к. был пьяный, не подумав о последствиях, похитил его. Находившиеся в ту ночь с ним двое малознакомых мужчин участия в краже велосипеда не принимали. На следующий день вечером ему позвонил А. и поинтересовался, не брал ли он в их подъезде на площадке 2-го этажа велосипед. Он признался, что похитил велосипед и пообещал вернуть его, что и сделал где-то через день - два после этого, но потерпевшая уже написала заявление в полицию. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия давая аналогичные показания, ФИО1 подтвердил их при проверке показаний на месте, указав при этом место совершения преступления –площадку 2-го этажа подъезда ... ....( т.1 л.д.55-60).

Из оглашенных судом показаний потерпевшего С.А.Н., данных на следствии, следует, что проживая по адресу: ..., на площадке, расположенной на 2-м этаже, ставит свой велосипед марки «...». В последний раз ставил его туда 08 июня 2019 г. около 19 часов, а на следующий день около 10 часов утра обнаружил его пропажу, о чем заявил в полицию. Позже взяв в ТСЖ видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, увидел на ней, как один молодой человек держит открытой дверь в их подъезд, из которого через некоторое время другой молодой человек выкатывает принадлежащий ему велосипед и уезжает на нем. Похищенный велосипед был в хорошем состоянии, на ходу и он его оценивает в 6000 рублей. Причиненный данной кражей материальный ущерб на указанную сумму является для него значительным из-за наличия иждивенцев, кредитных и других обязательств при сравнительно не высоком среднемесячном доходе. В настоящее время похищенный велосипед ему возвращен. ( т.1 л.д.12-14; 102-104)

Судом были оглашены показания свидетеля С.А.Н., данные на следствии, из которых следует, что проживает со своей семьей по адресу: .... Днем в баре употреблял спиртное, затем пришел домой. Уже в ночное время к нему домой пришел его знакомый по имени И., немного поговорили и тот ушел. На следующий день от соседа С.А.Н. узнал, что ночью с площадки 2-го этажа кем-то был похищен его велосипед. Позвонил И., спросил про велосипед и тот признался, что похитил его.( т.1 л.д.20-22)

Показания свидетеля С.А.Н., данные на следствии и оглашенные в суде, аналогичны. ( т.1 л.д.33-36)

Письменными доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 2-го этажа подъезда ... в ..., где по показаниям потерпевшего С.И.И. он ставил свой велосипед марки «...». При повторном осмотре данного места происшествия был изъят и осмотрен велосипед, который признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.4-8; 55-60; 96);

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшего С.А.Н. был изъят диск с видеозаписью от 09.04.2019 г. с ..., который признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.16-19; 64);

- протокол осмотра диска с видеозаписью, где зафиксировано, как молодой человек 09 апреля 2019 г. в первом часу ночи выкатывает из 4-го подъезда ... велосипед. Участвующий в ходе просмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что это именно он выкатывает из подъезда похищенный велосипед. (т.1 л.д.61-63);

- скриншот, представленный следователю потерпевшим С.А.Н. на велосипед, аналогичный похищенному у него, согласно которого стоимость данной модели велосипеда составляет 23500 рублей. Данный скриншот осмотре и признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.104;105-106;107)

Таким образом исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно выводов проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от 25.06.2019 г., у него имеются признаки ...).Но имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в т.ч. права на защиту. ( т.1 л.д.114-119)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данной экспертизы.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судим, состоит на учете в КПНД с диагнозом: «...», на учете в КНД не состоит; как участковым уполномоченным ОМВД по Читинскому району Забайкальского края, так и родственниками, соседями по месту жительства характеризуется положительно; официально не трудоустроен, работая сезонно вахтовым методом; состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел и степень которого исключала адекватную оценку им происходящих событий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в добровольном порядке возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ из-за наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, при наличии отягчающего наказание обстоятельства и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ -условно, возложив на него ряд обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд, с учетом трудного материального положения подсудимого ФИО1, имеющего сезонную работу и на иждивении малолетнего ребенка, считает необходимым освободить его от удержания судебных издержек в размере 6750 рублей, отнеся их за счет средств Федерального бюджета.

Исковых требований по делу нет. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию; ставить в известность данный орган об изменении места жительства.

Избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 августа 2019 года меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, о чем сообщить в ОУР ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. 

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- велосипед марки «...», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего С.А.Н., разрешить последнему к распоряжению; диск DVD с видеозаписью, скриншот на велосипед - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. И. Копаева