Дело № 1-412/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 29 марта 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения; уроженца Р. Кыргызстан; гражданина Кыргызской Республики; с высшим образованием; не военнообязанного на территории РФ; холостого; иждивенцев не имеющего; не работающего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа (водительского удостоверения), заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные. 

<

дата> г. около 17 часов 00 минут, в г. Москве на станции метро «Белорусская», более точный адрес дознанием не установлен, приобрел у неустановленного дознанием лица за 4000 рублей заведомо поддельный документ: водительское удостоверение 

<

№ обезличен> выданное 

<

дата> на имя «ФИО2», бланк которого согласно заключению эксперта № 29 от 

<

дата>, изготовлен при помощи копировально-множительного устройства. На основании Федерального закона № 196 от 

<

дата> «О безопасности дорожного движения (с изменениями на 28.11.2015г.)», водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством, после чего 08.01.2021г. около 23 час 20 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, 23 км., был остановлен по требованию старшего инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления указанному инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством – автомобилем. Старший инспектор ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, 23 км. в 23 час 59 минут с использованием видеозаписи, произвел изъятие у ФИО1 поддельного документа – водительского удостоверения гр-на Кыргызской Республики № 001049204 заполненном на имя «ФИО3» выданном 20.02.2019г.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие, его показания данные им на стадии досудебного производства оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д. 32-34), согласно которым русским языком он владеет в переводчике не нуждается. Ему разъяснено, что он может давать показания на родном языке, а так же пользоваться услугами переводчика. Показания желает давать на русском языке. Ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Против защитника ФИО6 не возражает. В наркологическом, психоневрологическом диспансерах по месту регистрации не состоит. На территории РФ находится с 2010 г., приехал с целью трудоустройства. На данный момент официально не трудоустроен, существует на средства от временных заработков. В настоящее время проживает по адресу: 

<

...>. 

<

дата> г. около 23 часов 20 минут он находился за управлением транспортного средства марки «КИА РИО» регистрационный знак 

<

***>, около 23 километра в область по 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, где в это же время его остановили сотрудники 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которые попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил им паспорт гражданина Кыргызской Республики на свое имя и водительское удостоверение на свое имя «ФИО3», данное удостоверение вызвало у сотрудника полиции сомнение в подлинности. После чего по вышеуказанному адресу в 23 час 59 минут, сотрудник полиции изъял у него: водительское удостоверение № 001049204, выданное 

<

дата> г., заполненное на имя «ФИО3». При изъятии данного водительского удостоверения велась видеозапись. Затем он был сопровожден в служебное помещение 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, ул. 

<

адрес>, д. 23 А, для дальнейшего разбирательства. В свою очередь, он сообщил, что данное водительское удостоверение, он приобрел 

<

дата> г. около 13 часов 00 минут он обратился к неизвестному ему ранее мужчине, которому он позвонил по телефону, номер ему предоставили знакомые, сообщив, что он может ему помочь сделать новое водительское удостоверение, кто именно уже не помнит, номер телефона у него так же не сохранился. В тот же день около 15 часов 00 минут, он встретился с ним на станции метро «Белорусская» г. Москвы. После передачи неизвестному мужчине 4000 рублей, и копии своего паспорта, он пошёл по своим делам, а мужчина ушел в неизвестном ему направлении. При этом они с ним условились, что встретятся сегодня снова в этом же месте через два часа. Около 17 часов 00 минут он снова приехал в назначенное место станции метро «Белорусская» г. Москвы, где этот же мужчина уже находился на месте, и передал ему готовое водительское удостоверение, заполненное на имя «ФИО3». Данное удостоверение он приобрел с целью дальнейшего использования. Так же хочет добавить, что в соответствующие органы для получения водительского удостоверения не обращался, нигде не учился. Решил приобрести поддельное водительское удостоверение, думая, что данный факт никем не будет замечен. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания (л.д.65-66), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции, и состоит в должности старшего инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. 

<

дата> в 23 часа 20 минут им, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, 23 км. в область, был остановлен водитель управляющий транспортным средством KIA RIO г.р.з. 

<

***>. При проверке документов гражданин предъявил паспорт AN 2368679 на имя «ФИО2» и водительское удостоверение: № 001049204 на имя «ФИО3», которое имело явные признаки подделки: отсутствие микротекста. В 23 часа 59 минут им, в присутствии понятых, у ФИО1 были изъяты водительские права на имя «ФИО3». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Как пояснил ФИО2, водительское удостоверение он приобрел 

<

дата> г. у неизвестного ему ранее мужчины в г. Москва на станции метро «Белорусская», за денежные средства в сумме 4000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания (л.д. 58-59), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что 

<

дата> г. около 23 час. 59 мин. он участвовал в качестве понятого при изъятии у гражданина Кыргызской Республики, 

<

дата> г.р. водительского удостоверения на имя «ФИО2». По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались; 

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям ФИО9 (л.д. 62-63);

Кроме того следующими документами: 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5) старшего инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО4, согласно которого в действиях гражданина Кыргызской Республики ФИО1, 

<

дата> г.р., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 6) инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО11, согласно которого в действиях гражданина Кыргызской Республики ФИО1, 

<

дата> г.р., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- протоколом изъятия вещей, документов от 

<

дата> (л.д. 8), согласно которого, в 23 час. 59 мин., с использованием видеозаписи у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № 001049204 заполненном на имя «ФИО3» выданном 20.02.2019г.;

- заключением эксперта № 29 от 

<

дата> (л.д. 46-51), согласно выводам, которого бланк водительского удостоверения гр. Респ. Кыргызстан серии № 001049204, оформленное на имя «ФИО3» 

<

дата> г.р., не соответствует представленному на экспертизу образцу водительского удостоверения гр. Респ. Кыргызстан, как по способу изготовления бланка водительского удостоверения, так и по специальным средствам защиты. Бланк водительского удостоверения гр. Респ. Кыргызстан серии № 001049204, оформленное на имя «ФИО3», 

<

дата> г.р. изготовлен при помощи копировально-множительного устройства струйной печати;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 52-53), в котором зафиксированы результаты осмотра водительское удостоверение № 001049204 заполненном на имя «ФИО3» выданном 20.02.2019г.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: водительского удостоверения № 001049204 заполненном на имя «ФИО3» выданном 20.02.2019г. (л.д. 55).

Указанное заключение суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетеля последовательны и не противоречивы, показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, суд считает, что у свидетеля нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенного свидетеля помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Таким образом, суд читает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у ФИО1 Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд назначает ФИО1 наказания по ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (УМВД России по г.о. Химки л/сч 

<

№ обезличен>); 

<

№ обезличен> Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО, УФК по Московской области, г. Москва. Единый казначейский счет: 40

<

№ обезличен>; УИН: 18

<

№ обезличен>. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение № 001049204 заполненном на имя «ФИО3» выданном 20.02.2019г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина