Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ответчик, управляя автомобилем «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим истцу. В результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована ответчиком ПАО СК «Росгострах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована ответчиком САО «ВСК».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение, страховое возмещение в установленный срок выплачено не было.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг-Центр» стоимость устранения механических повреждений, причиненных автомобилю истца, составила 170 340 руб., из которых 137 060 руб. расчет размера страхового возмещения по справочникам РСА, 33 280 руб. сумма материального ущерба, превышающего страховую выплату, рассчитанная без учета износа.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6 500 руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика САО «ВСК» материальный ущерб в размере 137 060 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные издержки в размере 17 940 руб. 78 коп. С ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 33 280 руб., судебные расходы в размере 4 159 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 198 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования к ответчику ФИО2 увеличила, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 170 340 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности также просила суд взыскать с ответчика ФИО2 и с ответчика САО «ВСК» судебные расходы в равных долях. В остальной части исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в суд своего представителя не направили

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим истцу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 - материальный ущерб. 

Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатского края, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО2 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения ООО «Консалтинг-Центр», составила 170 340 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована ответчиком ПАО СК «Росгострах» по полису ЕЕЕ №.

В подтверждение страхования ответственности владельца транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в САО «ВСК» представлен полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «ВСК» в адрес истца было направлено сообщение, в соответствии с которым САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, ввиду того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, оспаривала факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указала, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № с виновником ДТП, страховщиком не подтверждён. Согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» бланк вышеуказанного полиса числится выданным иному лицу при управлении иным транспортным средством.

Согласно полису ЕЕЕ №, представленному ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, договор заключен в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал удовлетворению не подлежащими. Указал, что направленная в ПАО СК «Росгосстрах» заявка была отклонена, поскольку по полису ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного ТС. В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в акцепте, страховая компания САО «ВСК» отказала истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 30 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, определением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Дальневосточный РЦСЭ Минюста России».

Согласно выводам эксперта, бланк страхового полиса ЕЕЕ № не является продукцией со специальными защитными комплексами, изготовленной на предприятии ФГУП Гознака. 

В связи с чем, данный полис не может быть принят судом как доказательство, подтверждающее факта страхования гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО2

Иных доказательств, подтверждающих наличие застрахованной в установленном законом порядке ответственности виновника, материалы дела не содержат, в связи с чем, у ответчика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований, для удовлетворения требования о взыскании убытков, являющимися производными от требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется. Также подлежит оставлению без удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Рассматривая требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из справки о ДТП следует, что собственником автомобиля «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2, указанные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия застрахована не была.

Таким образом, причиненный автомобилю истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения ООО «Консалтинг-Центр», об оценке восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 170 340 руб. 

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истца, выполненного экспертом, у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его физического износа в размере 170 340 руб.

Также убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы, связанные с проведением оценки, а именно – расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 11 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 198 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 170 340 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 6 500 рублей, расход, связанные с оплатой услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 198 рублей 40 копеек, а всего 189 038 рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года