дело № 2а-2474/2020

61RS0005-01-2020-004069-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Ивашининой М.Е., 

с участием представителя административного истца по доверенности Лапта А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы за 2018г. в размере 16 018 руб. и пени в размере 79,16 руб.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В отношении административного ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя административного истца, суд пришел к следующему.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пункта 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный ими от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 3 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная стоимость ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется исходя из расчетной цены ценных бумаг с учетом предельной границы ее колебаний, если иное не установлено статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФСФР России от 9 ноября 2010 года N 10-65/пз-н утвержден Порядок определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка расчетная цена необращающейся ценной бумаги может быть определена, в частности, как оценочная стоимость ценной бумаги, определенная оценщиком.

Пунктом 7 Порядка установлено, что предельная граница колебаний рыночной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20% в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

С учетом изложенного, в адрес ответчика инспекцией в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ были направлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 05.08.2019г., которое до настоящего времени не исполнено.

Суд учитывает, что обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, которые закреплены в статье 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст. 45 НК РФ).

В статье 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взысканием недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, ФИО1, при проявлении ей достаточной степени заботливости и осмотрительности, должна была предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на нее Конституцией Российской Федерации обязанности об уплате налога.

Неполучение административным ответчиком налоговых уведомлений и требований об уплате налога, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате налога на доходы. ФИО1, согласно требованиям налогового законодательства имеет обязанность по уплате налога при отсутствии у нее каких-либо льгот. Налогоплательщик не лишен права самостоятельно рассчитывать сумму налога, либо обратиться за расчетом в налоговый орган по месту жительства.

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по налогу на доходы за 2018г. в размере 16 018 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с п. 1 ст. 72 НК РФ, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога, при этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога, а их взыскание возможно в самостоятельном порядке, не зависимом от взыскания недоимки по налогу. До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Исходя из того, что материалы дела не содержат достоверных доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате налога, суд считает, что вина налогоплательщика в несвоевременном исполнении обязанности по уплате транспортного налога отсутствует. 

В связи с этим оснований, для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы за 2018г. в размере 79,16 руб. не имеется.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, составляет 640,72 руб., который подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону налог на имущество за 2018г. в размере 16 018 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.