ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года город Самара 

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Вороновой И.А., с участием старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, следователя-криминалиста 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого ФИО4, защитника-адвоката Лукинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно предъявленным материалам и по версии следствия ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находясь в служебной командировке в 

<

адрес>-

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, на незаконное хищение денежных средств, принадлежащих собственнику - государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации, выделяемых на компенсацию расходов (затрат), связанных со служебными командировками, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил установленным порядком в Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее - по тексту ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») командировочное удостоверение, в которое внес не соответствующие действительности сведения о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котловом довольствии при войсковой части № не состоял. Вместе с тем в указанный период, ФИО4 был зачислен на котловое довольствие и обеспечивался питанием в столовой воинской части.

В результате указанных действий, ФИО4 финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в счёт возмещения командировочных расходов денежные средства, как военнослужащему не состоящему на котловом довольствии в период командировки из расчёта 

<

данные изъяты> рублей в день, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Данные действия ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь-криминалист ФИО3, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователь ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник Лукинов, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебное заседание, не прибыл, а в поступившем от него заявлении указал, что ФИО4 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях. 

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые и при этом полностью возместил ущерб, причинённый своими действиями, что подтверждается содержанием заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. 

Сам подозреваемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривал, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Сергеевуразмера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, принимает суд во внимание и то, что последний является ветераном боевых действий, имеет государственную награду «медаль Суворова» и характеризуется исключительно с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Получатель штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в отношении ФИО4.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.