Дело № 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

город Мелеуз 17 июня 2019 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника – адвоката Исанбаева И.М.

заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ... на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 89 от 14 мая 2019 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 14 мая 2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 11 мая 2019 г. в 14.00 часов на территории Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории Федерального значения, 

<

адрес обезличен> совместно с гражданином ФИО1 и группой неустановленных лиц, на двух автомобилях «...» г.р.з. 

<

№> и 

<

№>, совершили въезд на территорию памятника природы 

<

адрес обезличен> чем нарушил положения подпункта «ж» п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что у него имелось разрешение на посещение территории Национального парка «Башкирия» по маршруту 

<

адрес обезличен>, в разрешении был указан автомобиль как способ передвижения. Администрацией НП «Башкирия» не обеспечивает достаточной информацией туристов о месте их нахождения, местах запрещенных и разрешенных к посещению. При выдаче разрешения на посещение парка туристам в руки не дается распечатка карты местности, с указанием мест разрешенных и запрещенных к посещению, а также правил поведения на территории. При вынесении постановления о наложении административного наказания, не указано место, где оно было совершено.

Срок обжалования не пропущен. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что на территории Национального парка «Башкирия» находился на основании разрешения, которое получено в установленном порядке. При выдаче разрешения им никто не знакомил с маршрутом, они ехали по накатанной дороге, доехав до ограждения, увидели указатель 

<

адрес обезличен>», никаких знаков, запрещающих дальнейший проезд не было установлено, поэтому, объехали забор, там были остановлены сотрудником Национального парка, который составил в отношении них протокол.

Защитник Исанбаев И.М. просил постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 14 мая 2019 г. в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении не указано точное место совершения административного правонарушения - координаты, в копии протокола об административном правонарушении, выданной ФИО2 не указана статья КоАП РФ, по которой он привлекается к ответственности, тогда как в самом протоколе данная графа заполнена. 

В судебном заседании должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, так как при вынесении постановления он руководствовался представленными материалами об административном правонарушении, ФИО2 неоднократно получал разрешение по маршруту 

<

адрес обезличен>, знает о запретах передвижения на транспортном средстве от места оборудованной стоянки автомобилей. Место совершения административного правонарушения в постановлении отражено – 

<

адрес обезличен>, которое в Национальном парке является единственным. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу административное правонарушение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

В протоколе об административном правонарушении от 11 мая 2019 г. указано, что ФИО2 в нарушение подпункта «ж» пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ передвигался по территории парка, запрещенной для движения механических средств, на 

<

адрес обезличен> на автомобиле ... г.р.з. 

<

№>

При этом в постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО2 на территории Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории Федерального значения, урочище «Куперля» совместно с гражданином ФИО1 и группой неустановленных лиц, на двух автомобилях «...» г.р.з. 

<

№> и 

<

№>, совершили въезд на территорию памятника природы 

<

адрес обезличен> чем нарушил положения подпункта «ж» п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 было получено разрешение 

<

№> от 11 мая 2019 г. на посещение территории Национального парка «Башкирия» по маршруту 

<

адрес обезличен>, где в качестве способа передвижения указан автомобиль ... г.р.з. 

<

№>.

Из пояснений должностного лица ФИО3 в судебном заседании следует, что проезд по территории Национального парка «Башкирия» в районе урочище Куперля на механических транспортных средствах допускается по дороге общего пользования до оборудованной стоянки для автотранспортных средств, после которой имеется ограждение с установленными на нем знаками, запрещающими проезд. 

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности не указаны конкретные координаты геолокации, позволяющие определить местонахождение лица в момент совершения административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 внесены изменения в описании объективной стороны правонарушения, а также вписаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО2

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства происшествия.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 89 от 14 мая 2019 г. в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Е.В. Аверьянова