Дело № 2-497/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 26 августа 2019 года 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истца - ФИО1, не явился,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности серии 13 АА №0910852 от 15 апреля 2019 года,

ответчика - ФИО3, не явился, 

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия, представитель не явился,

третьего лица - Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия об освобождении земельного участка, 

<

данные изъяты>, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП Республики Мордовия от 14 мая 2018 года, в связи с тем, что является законным владельцем данного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что арест на указанный земельный участок был наложен в период, когда его законным владельцем был уже ФИО1, поскольку сделка - соглашение о предоставлении отступного, была уже совершена, на момент ее совершения обременения и запреты на земельный участок отсутствовали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 26 августа 2019 года заместитель начальника ФИО4 просит рассмотреть дело без участия их представителя, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 20 августа 2019 года заместитель старшего судебного пристава ФИО5 просит рассмотреть дело без ее участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом судебного участка мирового судьи Атяшевского района от 30 июня 2016 года с ответчика ФИО3 взысканы налоги и сборы, включая пени в размере 55 705 рублей.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 14 мая 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, 

<

данные изъяты> Данное постановление судебного пристава - исполнителя не обжаловано. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском об освобождении земельного участка от ареста, истец ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка, 

<

данные изъяты> который приобрел по соглашению о предоставлении отступного от 18 января 2018 года, и которое без законных оснований было ограничено в гражданском обороте судебным приставом-исполнителем, поскольку должнику не принадлежит.

В соответствии с имеющимся в материалах дела соглашением о предоставлении отступного от 18 января 2018 года, ФИО3 передал ФИО1 взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств отступное в виде земельного участка, 

<

данные изъяты>. Кредитор приобретает право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно акту приема-передачи от 18 января 2018 года указанный земельный участок передан истцу ФИО1

Частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта оконфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта оналожении арестана имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Поскольку на исполнении в Отделе судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам находятся исполнительное производство №15500/16/13001-ИП от 14 ноября 2016 года и содержатся требования о взыскании с должника ФИО3 сумм по налогам и сборам, включая пени, исходя из приведенной нормы закона, арест(запрет) на имуществодолжника ФИО3 наложен для его реализации и имеет своей целью обеспечение исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имуществодолжника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что арест имуществадолжника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществомили изъятие имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арестна имуществодолжника.

Таким образом, арестналагается на имущество в случаях, указанных в статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и это имущество в силу части 1 данной статьи может быть передано взыскателю или реализовано.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в силу положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации серии 13 ГА №251977, выданного 25 сентября 2008 года, ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, 

<

данные изъяты>

Как следует из соглашения о предоставлении отступного, заключенного сторонами 18 января 2018 года, ФИО3 передает ФИО1 земельный участок 

<

данные изъяты> Согласно акту приема-передачи от 18 января 2018 года, указанный земельный участок был передан ФИО1 Однако, государственная регистрация произведена не была. Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, о том, что на момент совершения сделки и передачи земельного участка обременения и запреты на него отсутствовали, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено 14 ноября 2016 года на основании исполнительного документа - судебного приказа от 06.06.2016 года. В то же время, согласно соглашению о предоставлении отступного, исследованного в судебном заседании, оно заключено 18 января 2018 года. Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключение указанного соглашения об отступном заключено сторонами в то время, когда ответчику уже было известно о наличии в отношении него исполнительных производств.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия ль 26 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 31 мая 2019 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - земельный участок, удовлетворены. Судом вынесено решение произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: земельный участок 

<

данные изъяты> зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 сентября 2008 года с записями регистрации №13-13-01/271/2008-172, от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия №КУВД-001/2019-6903192/1 от 20 июня 2019 года, государственная регистрация перехода прав на земельный участок была приостановлена в связи с наложением на него ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы истца ФИО1 о том, что он имеет право на защиту недвижимого имущества, как законного владельца этого имущества в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также нормами законодательства РФ, и, по мнению суда, они являются надуманными исходя из неверного их толкования.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что арест на указанный земельный участок наложен до момента перехода права собственности на него к ФИО1

В нарушение вышеуказанных положений, истцом при разрешении настоящего спора не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении либо угрозе нарушения ответчиками прав, свобод или законных интересов истца.

В связи с изложенным, земельный участок, с 

<

данные изъяты> не подлежит освобождению от ареста по постановлению старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 14 мая 2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.С. Гавин

Справка

Решение принято в окончательной форме - 30.08.2019 года. 

Судья А.С. Гавин