ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Комаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истц ФИО3 обратилась в суд с иском, требованиями которого просила вселить ее в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли указанной 

<

адрес> по решению суда от 13.08.2018 г., после расторжения брака с ответчиком в 2013 г. она вынуждена была покинуть указанное жилое помещение, в настоящее время желает вновь им пользоваться, однако ответчик ФИО1 чинит ей препятствия и в указанное жилое помещение не впускает. 

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без своего присутствия. Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, поддержал письменные возражения, полагал заявленные исковые требования несостоятельными. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Раменского городского суда Московской области от 13.08.2018 г. по делу № 2-2008/2018 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> признано совместной собственностью супругов ФИО4 и произведен раздел указанного имущества и за ними (супругами) признано право общей долевой собственности на указанную 

<

адрес>, по ? доле за каждым. Судебное решение вступило в законную силу 25.09.2018 г.

Из лицевого счета 

<

номер> по указанной 

<

адрес> следует, что она является 1-комнатной, имеет общую площадь 

<

номер> кв.м., в том числе жилую 

<

номер> кв.м.

Из выписки из домовой книги по спорной 

<

адрес> следует, что в ней по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО6 с 29.10.2009 г., ответчик ФИО2 с 

<

дата> и несовершеннолетний ФИО7 ФИО8, ФИО9 г.р., с 

<

дата> 

Брак межу ФИО5, В.Е. был расторгнут решением мирового судьи от 

<

дата>.

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении истца, она (ФИО3) в 

<

адрес> фактически не проживает после расторжения брака с ответчиком с 2013 г.. Ответчик в 

<

адрес> фактически проживает со своей сожительницей, что следует из его объяснений данных сотруднику ОП (л.д. 31).

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (истцом и ответчиком ФИО4) по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры 

<

адрес>) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника, фактически занимающего и использующего квартиру для проживания.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Поскольку спорную квартиру невозможно разделить в натуре в соответствии с долями собственников, также невозможно определить порядок ею пользования, поскольку квартира является однокомнатной и не приспособлена для использования разными семьями, и поскольку в квартире проживает ответчик с новой семьей, а истица же в спорной квартире не проживала с момента расторжения между сторонами брака, т.е. с 2013 г., а попыталась вселиться только в 2018 г., следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 г.