Дело № 2-212/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, указывая следующие основания.

ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

22 июля 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды указанного недвижимого имущества на срок 11 месяцев, до 22 июня 2020 года. Арендная плата составляла денежную сумму в размере 20 000 в месяц. 

Ответчик не заплатил арендную плату за один месяц, с 22 мая 2020 года по 22 июня 2020 года.

Поскольку ответчик не уплатил своевременно арендную плату за один месяц, то в соответствии с п. 4.1 договора с него подлежит взысканию неустойка за период с 23 июня 2020 года по 13 ноября 2021 года, которая составляет, согласно расчета, 57 200 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 57 200 рублей, а всего 77 200 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала требования искового заявления. 

Ответчик иск признала частично. Согласна с задолженностью по арендной плате. Просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01 июля 2019 года, правообладателем нежилого здания, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 01 июля 2019 года является ФИО1.

22 июля 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого здания (магазин), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок для эксплуатации магазина, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата составляет 20 000 рублей и оплачивается каждый месяц 22-го числа (п.3.1). 

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что задолженность по арендной плате составляет за период с 22 мая по 22 июня 2020 года в сумме 20 000 рублей.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020)).

Согласно п. 4.1 договора аренды, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 2% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Как следует из расчета представленного истцом, неустойка за период с 23 июня 2020 года по 13 ноября 2020 года определена им в размере 57 200 рублей (143 дня 2% от суммы 20 000 руб. = 400 рублей в день).

Ответчик просит уменьшить неустойку, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее размер составляет 730% годовых.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и период просрочки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить до 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие судебные расходы: почтовые расходы 238 руб. 04 коп., расходы на составление искового заявления 2 500 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 516 рублей, что подтверждается платёжными документами. Иск удовлетворен в сумме 25 000 рублей. Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по настоящему делу составляют 950 рублей, в остальной части следует отказать. 

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая обстоятельства дела суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> дата регистрации 16 июля 2019) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 22 июля 2019 года в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, почтовые расходы 238 руб. 04 коп., расходы на составление искового заявления 2 500 рублей, а всего 28 688 руб. 04, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> дата регистрации 16 июля 2019) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 22 июля 2019 года в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, почтовые расходы 238 руб. 04 коп., расходы на составление искового заявления 2 500 рублей, а всего 28 688 руб. 04, в остальной части иска отказать.

Решение принято в окончательной форме и 15 июня 2021 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Лунев