Дело № 2-1897/2024

УИД 42RS0016-01-2024-002500-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил кредит в размере 565248,38 руб. на срок 1827 дней под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и перевел сумму кредита на указанный счет. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, согласно графика. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности в соответствии с графиком ФИО14 не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив ответчику заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 653340,17 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО12 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653340 руб., госпошлину 18066,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО13, ФИО4

Представитель истца АО КБ «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, просил прекратить производство по делу либо отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Ответчик ФИО13 согласно свидетельству о смерти IV-ЛО № умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо- нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 был заключен кредитный договор №. ФИО1 предоставил ФИО12 кредит в размере 565248,38 руб., с процентной ставкой 36 % годовых, на срок 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 20430 руб. (последний платеж 21988,58 руб.) согласно графику платежей, что подтверждается заявлением, анкетой, общими условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей. С условиями предоставления кредита ФИО12 был ознакомлен и полностью согласен с их содержанием, о чем свидетельствует его подпись. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных условиях, а также получение ФИО12 кредита, суду не представлены. Наличие подписей ФИО12 в указанных документах, а также условия кредитного договора не оспорены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ФИО12 надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед ФИО1, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 653340,17 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти III –ЛО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № на основании заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обратились с заявлениями о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, вместе с тем, решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО10 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО12 за каждым из наследников по 1/6 доле на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>.

Кроме того, судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, как с наследников умершего ФИО12, в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества в размере 585 000 руб., госпошлина в сумме 13 339,50 рублей. Из данного решения следует, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанного имущества составляет 1 170 000 руб. (1 110 000 руб. – стоимость жилого дома, 60 000 руб. – стоимость земельного участка). 

Поскольку ответчики ФИО14 являются собственниками по 1/6 доли в указанном жилом доме и земельном участке, каждый, то стоимость принадлежащей доли, каждому, в указанном имуществе, составляет 195 000 руб., из расчета 1 170 000 руб./6=195 000 руб., а общая стоимость имущества, перешедшая ответчикам в порядке наследования- 585 000 руб. (195 000 руб.х3=585 000 руб.). 

Сведений о наличии у ФИО12 других наследников, принявших наследство, а также иного имущества, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств иной стоимости указанных объектов недвижимости суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что после смерти заемщика ФИО12 ответчиками получено наследство, общая стоимость которого составляет 585 000 руб., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости, принятого ими наследства взыскана задолженность в пользу ПАО ВТБ 24 с ответчиков солидарно денежных средств в размере 585 000 руб., то в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО12 необходимо отказать, поскольку стоимость наследственного имущества ограничена суммой в размере 585 000 руб., которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела была полностью исчерпана за счет удовлетворения требований иных кредиторов (ПАО ВТБ 24).

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями о взыскании задолженности в сумме 653340,17 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО12, к одному из наследников- ФИО3 Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.06.2020 АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Иных требований истцом не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева