Дело: № 1-597/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002417-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Оганова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 16.02.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.05.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 21.02.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Состоит на учете УИИ с 15.03.2023 по настоящее время;

- 08.06.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2021, и окончательно на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 08.06.2023, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, связанные с тайным хищением имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО7 №1, ФИО7 №2, а также преступление, связанное с тайным хищением имущества ФИО7 №3, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что входная калитка двора домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись тем, что Свидетель №9, оставил на поверхности автомобильного сидения, находящегося во дворе указанного домовладения, принадлежащие ФИО7 №1 электрические инструменты, а именно: перфоратор марки «Интерскол» и дрель марки «BUR MASTER», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №1 перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 5400 рублей и дрель марки «BUR MASTER» стоимостью 3600 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 №1, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 09 минут до 04 часов 17 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, находясь напротив подъезда № 

<

адрес>-а, расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к задней левой пассажирской двери, припаркованного напротив подъезда № 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, автомобиля марки «RENAULT LOGAN 4SRLTB», государственный регистрационный знак 

<

***> peг., серого цвета, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), поднял камень, используя который, разбил левое стекло форточки пассажирской двери, после чего, опустил оконное стекло левой пассажирской двери, через которое проник в салон автомобиля марки «RENAULT LOGAN 4SRLTB», государственный регистрационный знак 

<

***> peг., серого цвета, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 №2, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8», стоимостью 24000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, USB шнур белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №2, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 24000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около с 01 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, находясь совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по 

<

адрес>, где неустановленное лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества с автобусов, припаркованных на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор с целью совершения тайного хищения имущества. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, около 01 часа 50 минут - ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к охраняемой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 №3, где действуя совместно и согласованно подошли к металлическим воротам данной территории, распределили роли следующим образом, согласно которым ФИО1 на указанную территорию проникнет первым, для совершения преступления, а в это время неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет находиться возле металлических ворот указанной территории и наблюдать за появлением посторонних лиц, с целью предупреждения последнего об опасности, а позднее присоединится к ФИО1 для совместного совершения преступления. Далее ФИО1, реализуя общий уступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлические ворота, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения имущества. Далее ФИО1 продолжая осуществлять общий преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в 02 часа 38 минут - ДД.ММ.ГГГГ подошел к водительской двери, припаркованного на вышеуказанной стоянке, автобуса марки «Мерседес BENZ 0325», государственный регистрационный знак 

<

***> peг., синего цвета, где действуя восполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (кражу), используя принесенную с собой, заранее подготовленную металлическую отвертку, вскрыл замок водительской двери автобуса марки «Мерседес BENZ 0325», государственный регистрационный знак 

<

***> peг., синего цвета, в период времени с 02 часов 38 минут по 03 часа 05 минут - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли в салон указанного автобуса, где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7 №3, а именно: автомагнитолу марки «CAR MULTIMEDIA PLAYER DVD MP4», стоимостью 4500 рублей, автомобильную радиостанцию марки «Мегаджет», стоимостью 4500 рублей, монитор марки «STAND SECURITY TFT MONITOR», стоимостью 3000 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 12000 рублей. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладев вышеуказанным имуществом, действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7 №3, на общую сумму 12000 рублей, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинили ФИО7 №3, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1, в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту хищения имущества ФИО7 №1

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он один по своим личным делам находился на 

<

адрес>, где ходил по улицам данного поселка, в частном секторе и искал место откуда он сможет похитить какое-либо ценное имущество, при этом неоднократно он заглядывал за заграждения дворов домовладений. Так, проходя по 

<

адрес>, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к территории двора домовладения №, огороженного металлопрофильным заграждением и, дернув за ручку, находящуюся на входной калитке, калитка открылась, он понял, что ее не закрыли, и увидел, что недалеко от входной калитки находится сиденье со спинкой, на поверхности которого находятся два электрических инструмента, перфоратор и дрель, он сразу же решил похитить данные электрические инструменты, и он прошел во двор, подойдя ближе он увидел, что это автомобильное сиденье, при этом территория двора была освещена и на задней части двора лаяла собака и он быстро взял с поверхности автомобильного сиденья со спинкой, электрические инструменты и быстро покинул территорию данного домовладения, при этом он закрыл входную калитку и оставшись никем не замеченным, сразу же отправился к себе домой по месту его жительства, где возле многоквартирного дома, он спрятал похищенное, чтобы не нести его домой, для того чтобы его сожительница не увидела данных инструментов. Проснувшись около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с места, где спрятал похищенное, забрал его и сложил в пакет, и направился на территорию Центрального рынка г. Шахты, при этом взял с собой похищенные им инструменты перфоратор марки «Интерскол» и дрель «Бур Мастер», которые находились в хорошем состоянии, и он решил их продать, чтобы от продажи выручить денежные средства, так как он находился в тяжелом материальном положении. Так находясь на Центральном рынке 

<

адрес> он стал прохожим предлагать приобрести у него инструменты, и около 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее неизвестный ему молодой парень, который стал спрашивать какие он инструменты продает и кому они принадлежат, он показал ему перфоратор и дрель находящиеся в его полиэтиленовом пакете, и пояснил, что инструменты принадлежат ему лично и он их продает, так как находится в тяжелом материальном положении и ему нужны деньги. Далее парень осмотрел инструменты и спросил за какую сумму он может их продать, на что он пояснил, что продаст перфоратор и дрель за денежные средства в сумме 2300 рублей, данная сумма устроила парня и тот передал ему денежные средства в сумме 2300 рублей, а он отдал парню пакет с инструментами и тот ушел в неизвестном ему направлении. Вырученные денежные средства от проданного и похищенного им имущества он потратил на свои личные нужды. Ничего ценного для себя не приобретал, деньги потратил на покупку спиртного, продуктов питания и сигарет. Он может указать место совершенного им преступления. Преступление совершил в связи с тем, что находился в тяжелом материальном положении, о том, что им было совершено хищение имущества он никому не рассказывал. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в инкриминируемых ему деяниях признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказывается (Т. 2 л.д. 179-180); 

- показаниями потерпевшей ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с семьей, а именно с супругом- Свидетель №9, сыном- ФИО2, 2012 гр., сыном- ФИО3, 2004 гр. Может пояснить, что после смерти её дедушки- ФИО19, она занимается документами для вступления в наследство по закону. Территория двора домовладения № по 

<

адрес> представляет собой огороженную частично металлопрофильным заграждением и частично деревянным заграждением территорию, вход на территорию двора осуществляется через металлопрофильную калитку и ворота, калитка имеет запирающее устройства в виде встроенного замка (но периодически они ее не запирали), на территории двора с левой стороны находится дом, а с правой стороны возле металлопрофильного заграждения находится автомобильное сиденье со спинкой, а в задней части двора у них находится привязанная на цепь собака. В её собственности, ею лично приобретались электрические инструменты - перфоратор марки «Интерскол» в ноябре 2022 года, стоимость которого на момент приобретения составила 6000 рублей, дрель «BUR MASTER», в ноябре 2022 года, стоимость которой на момент приобретения составила 4000 рублей, которые находились в её пользовании и в пользовании её супруга - Свидетель №9, который в настоящее время является арестованным и содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, который был задержан следователем ОП № 2 СУ УМВЛ России по г. Шахты за совершение преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 м., её супруг прибыл к ним домой с подработки, где пользовался вышеуказанными принадлежащими ей инструментами, и она видела, как супруг положил электрические инструменты на автомобильное сиденье со спинкой находящееся во дворе их домовладения, так как она встречала того с работы, после чего они вместе вошли в дом и более во двор они с мужем не выходили, следовательно, электрические инструменты в дом никто из них не занес. При этом она может допустить такую вероятность, что супруг забыл закрыть входную калитку, так как она не проверяла заперта она или нет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она проснулась и вышла во двор домовладения, где обнаружила, что на автомобильном сидении со спинкой отсутствуют приобретенные ею за её личные денежные средства перфоратор марки «Интерскол», дрель «BUR MASTER», далее она проверила, что входная калитка не заперта, после чего она вошла в дом и со своего мобильного телефона сообщила о случившемся в полицию и рассказала супругу, что во дворе отсутствуют электрические инструменты. С заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» о том, что с учетом эксплуатационного износа стоимость перфоратор марки «Интерскол»- 5400 рублей, дрели «BUR MASTER»-3600 рублей, она согласна. К материалам уголовного дела она просит приобщить копию домовой книги для прописки граждан, проживающих в городе, станице, поселке, хуторе по 

<

адрес>, копию плана домовладения 

<

адрес>. Документов и упаковок от вышеуказанных инструментов у неё нет, так как они не сохранились. Она с уверенностью может пояснить, что она по внешним признакам сможет опознать принадлежащее ей похищенное имущество: перфоратор марки «Интерскол» по марке, по корпусу серого цвета, с имеющимися потертостями на корпусе, дрель «BUR MASTER» в корпусе темно-зеленого цвета, с кнопками на рукояти и корпусе оранжевого цвета, с ручкой –держателем черного цвета, с двумя наклейками белого цвета с указанием марки и характеристики электрического инструмента, на одной из наклеек имелась часть от ценника (с номером) желтого цвета. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что для неё является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время её ежемесячный доход составляет 20000 рублей, из которых ей необходимо оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания, медикаменты и на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ей разъяснено право и порядок подачи гражданского иска, однако воспользоваться данным правом не желает, возможно ею будет заявлен гражданский иск в суде (Т. 1 л.д. 71-73);

- дополнительными показаниями потерпевшей ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что к показаниям данным ею ранее, она хочет дополнить, что присутствовала при осмотре следователем дрели «BUR MASTER», и она с уверенность может пояснить, что данная дрель принадлежит ей, так как она опознала её по внешним признакам, а именно по корпусу темно-зеленого цвета, по кнопкам на рукояти и корпусе оранжевого цвета, по ручке-держателю черного цвета, по двум наклейкам белого цвета с указанием марки и характеристики электрического инструмента, и по тому, что на одной из наклеек имелась часть от ценника (с номером) желтого цвета. Осматриваемая дрель имеет повреждение в виде отсутствия шнура черного цвета с вилкой, по данному поводу претензий не имеет (Т. 1 л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 07.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился возле Центрального рынка 

<

адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный парень, который предложил ему приобрести у него перфоратор марки «Интерскол» и дрель марки «Бур Мастер» за денежные средства в сумме 2300 рублей. Он стал расспрашивать парня, где тот взял данные электрические инструменты и почему тот их продает, на что неизвестный ему ответил, что данные электрические инструменты принадлежит ему лично, а продает он их, потому что находится в тяжелом материальном положении и тому срочно нужны денежные средства. Далее, он осмотрел предлагаемые им для приобретения электрические инструменты, они находились в хорошем состоянии, он поверил парню, что действительно электрические инструменты принадлежат тому, и он согласился их приобрести и передал парню денежные средства в сумме 2300 рублей, а тот в полиэтиленовом пакете передал ему электрические инструменты, после чего отправился в неизвестном ему направлении. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он решил продать перфоратор марки «Интерскол», так как ему понадобились денежные средства, а дрель марки «Бур Мастер» оставить для своего личного пользования, и он отправился к магазину «Светофор» расположенному по 

<

адрес>, где продал перфоратор марки «Интерскол» ранее неизвестному мужчине за денежные средства в сумме 4500 рублей, который находился в вышеуказанном полиэтиленовом пакете. Так в ходе пользования дрелью «Бур Мастер» он случайно повредил провод и пытаясь отремонтировать его и соединить контакты обрезал его, но у него ничего не получилось в связи с чем он выбросил данный шнур, и дрель осталась без провода. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции и сообщили ему, что в ОП № 3 УМВД России по г. Шахты поступило заявление о хищении электрических инструментов и о том, что по данному поводу проводится проверка, и стали спрашивать его, что ему известно о хищении электрических инструментов перфоратора марки «Интерскол» и дрели марки «Бур Мастер», на что он пояснил, что в конце января 2023 года им у ранее неизвестного парня были приобретены электрические инструменты таких же марок, после чего ему было предложено отправиться в ОП № 3 УМВД России по г. Шахты для дачи объяснения по данному поводу и он с собой взял дрель марки «Бур Мастер». Так, находясь в ОП № 3 УМВД России по г. Шахты он добровольно дал объяснение по факту приобретения электрических инструментов и в ходе осмотра места происшествия у него была изъята дрель марки «Бур Мастер». Может с уверенностью пояснить, что при встрече он сможет опознать данного парня, у которого он приобрел вышеуказанные инструменты по внешним признакам таким как, рост около 170 см., худощавого телосложения, волос коротко стриженный темного цвета. О том, что данное приобретённое им имущество, является похищенным он не знал, если бы он владел данной информацией, то не стал бы его приобретать и продавать (Т.1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, с семьей, а именно с супругой – ФИО7 №1, сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, 2004 г.

<

адрес> двора домовладения № по 

<

адрес> представляет собой огороженную частично металлопрофильным заграждением и частично деревянным заграждением территорию, вход на территорию двора осуществляется через металлопрофильную калитку которая имеет запирающее устройство но, периодически они ее не запирали, на территории двора с левой стороны находится дом, а с правой стороны возле металлопрофильного заграждения находится автомобильное сиденье со спинкой. Его супругой в ноябре 2022 года, приобретались электрические инструменты: перфоратор «Интерскол» и дрель «Бур Мастер», которыми он лично пользовался периодически при осуществлении различных строительных подработок. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 м., он прибыл домой по адресу: 

<

адрес>, с подработки, где пользовался указанными электрическими инструментами, которые он занес во двор дома и положил их на автомобильное сидение находящееся возле металлопрофильного заграждения, при этом его встретила супруга, и они вошли в лом и более они во двор не выходили. Возможно он не запер калитку, точно пояснить не может, так как не помнит. Около 10 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ его супруга вышла во двор дома, после чего вернулась в дом и сообщила ему, что на автомобильном сидении со спинкой отсутствуют электрические инструменты, которые они в дом не заносили. Далее его супруга сообщила в полицию. В настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО, так как он был арестован ДД.ММ.ГГГГ и обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (Т. 1 л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проходит службу в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Может пояснить, что у него на исполнении находился материал проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица совершившего данное преступление, а также местонахождения похищенного имущества, а именно хищение перфоратора марки «Интерскол», дрели «BUR MASTER», в результате чего был установлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно в своем объяснении пояснил обстоятельства совершенного им преступления. Также был установлен гр. Свидетель №2, который в своем объяснении пояснил, что приобрел дрель «BUR MASTER» и в ходе проведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Свидетель №2 была изъята дрель «BUR MASTER», которая была помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены и снабжен пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП у гр. Свидетель №2, дрель «BUR MASTER», заверено подписями участвующих лиц, скреплено оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов №» ОП № УМВД России по 

<

адрес>. После чего направлены в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д. 167-168);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Охотский, 

<

адрес>, с семьей, а именно с супругом – ФИО5, сыном – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ гр. Также, может пояснить, что по данному адресу зарегистрирован мой сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поясняет, что ФИО1 с декабря 2022 года дома вместе с ними не проживает. Ей известно со слов сына, что тот проживает по адресу: 

<

адрес>, с кем сын живет, она пояснить не может, так как не знает, со слов сына ей известно, что тот проживает с сожительницей и данная квартиры принадлежит сожительнице. В связи с чем, она может пояснить, что все имущество, находящееся в домовладении, принадлежит их семье, ФИО1 никакого участия в приобретении имущества не принимал и не принимает, ведет свою жизнь самостоятельно, ничего не приобретает и нигде не работает. Она не возражает, чтобы в домовладении провелся осмотр (Т. 2 л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является она лично. Может пояснить, что более года, она проживает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту её жительства и с её разрешения тот проживает в квартире. Может пояснить, что все имущество, находящееся в вышеуказанной квартире принадлежит ей, и приобретено за её личные денежные средства. ФИО1 в благоустройстве квартиры никакого участия не принимает и не принимал, никакой бытовой техники не приобретал, все покупала она. Может с уверенностью пояснить, что никаких посторонних предметов, электрических инструментов, мобильных телефонов и другой техники ФИО1 к ней домой не приносил (Т. 2 л.д. 153-154);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1, как парня у которого он находясь возле Центрального рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приобрел электрические инструменты: перфоратор марки «Интерскол» и дрель «Бур Мастер» за денежные средства в сумме 2300 рублей. Опознал он его по внешним признакам: чертам лица, росту, телосложению (Т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, где он, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, тайно с находящегося во дворе домовладения автомобильного сидения со спинкой, похитил перфоратор марки «Интерскол» и дрель марки «Бур Мастер»-которые ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, продал возле Центрального рынка 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 2300 рублей (Т. 1 л.д. 103-115);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестного, который в период времени с 00-00 часов по 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно путем свободного доступа, со двора её домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение следующего имущества: перфоратора марки «Интерскол», приобретенный в ноябре 2022 года за 6000 рублей, дрели марки «Бур Мастер», приобретенная в ноябре 2022 года за 4000 рублей. Тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, ущерб для неё значительный, так как её заработная плата составляет 20 000 рублей (Т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого заявитель ФИО7 №1 указала на автомобильное сидение со спинкой, где обнаружил отсутствие принадлежащего ей имущества (Т. 1 л.д. 22-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр каб. № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где у гр. Свидетель №2 была изъята дрель марки «BUR MASTER» (Т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: дрель «BUR MASTER», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Свидетель №2, копии документов, приобщенных на основании ходатайства заявленного потерпевшей ФИО7 №1 в ходе допроса в качестве потерпевшей, а именно: копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в городе, станице, поселке, хуторе по 

<

адрес>, копии плана домовладения 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 77-87);

- заключением специалиста Независимого цента экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом эксплуатационного учета, стоимость перфоратора марки «Интерскол» составляет 5400 рублей, дрели марки «BUR MASTER» составляет 3600 рублей (Т. 1 л.д. 35-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дрель «BUR MASTER»; копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в городе, станице, поселке, хуторе по 

<

адрес>; копия плана домовладения 

<

адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, указанная дрель - возвращена под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 №1, копии домовой книги и плана хранятся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 88, 92);

- актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает синдромами зависимости от стимуляторов (наркоманией), трамадола (токсикоманией), является больным наркоманией, токсикоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании, токсикомании (Т. 2 л.д. 98);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в период инкриминируемых ему деяний в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т. 2 л.д.103-105).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества потерпевшей ФИО7 №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Суд находит заключение специалиста обоснованным и отвечающим требованиям закона. Исследование проводилось в рамках поставленного вопроса – определена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом его износа на момент совершения преступления. Не доверять выводам, изложенным в заключении специалиста или ставить их под сомнение достоверность его вывода у суда оснований не имеется. Данное заключение является допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста «Независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи»» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре по факту хищения имущества ФИО7 №1, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по факту хищения имущества ФИО7 №2

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он один по своим личным делам находился на 

<

адрес>, где ходил по дворам многоквартирных домов в поисках лома металла, при этом при себе у него находился фонарик и различные ключи (инструменты). Так он проходя по 

<

адрес>, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел во двор многоквартирного жилого дома, где увидел, что возле трансформаторной подстанции припаркованы автомобили. Так он подошел к припаркованному там же автомобилю марки «Рено Логан», серого цвета, государственный регистрационный знак он пояснить не может, так как не запоминал его, который стоял напротив подъезда № по 

<

адрес>. Он стал всматриваться в окна указанного автомобиля и светить в него фонариком, и заметил шнур USB светлого цвета, дернул за ручку, но машина была заперта, и он решил, похитить шнур и осмотреть салон автомобиля, с целью найти какое либо ценное имущество и похитить его. Так он возле многоквартирного дома увидел камень, который он взял и подойдя к глухой форточке расположенной с левой стороны задней пассажирской двери, камнем ударил в стекло и оно разбилось. Осколки осыпались на пассажирское заднее сиденье и возле автомобиля, а также он выдернул часть тонировки (солнцезащитной пленки) и бросил возле автомобиля. Далее через разбитое окно он рукой, при этом находился ли он в матерчатых перчатках или нет, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, открыл заднее пассажирское окно с лева и после чего открыл данную дверь, далее он проник в салон автомобиля и стал искать в нем ценное имущество в салоне, при этом он из прикуривателя забрал USB шнур, который положил в карман куртки надетой на нем и открыл бардачок, в котором он увидел мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который он сразу же положил в карман надетой на нем куртки и оставшись никем не замеченным, покинул салон автомобиля, решив что похищенное он продаст и от продажи выручит денежные средства. При этом выйдя со двора данного многоквартирного дома он сразу же выключил мобильный телефон, извлек из него сим-карту, оператора какой мобильной сети была сим-карта он пояснить не может, так как не смотрел, он сломал её и выбросил по пути, куда именно пояснить не может, так как не помнит, и сразу же направился к себе домой, при этом телефон и шнур находились в его внутреннем кармане куртки и его сожительница похищенного не видела и он не рассказывал ей о том, что совершил преступление. Проснувшись около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он направился на территорию Центрального рынка 

<

адрес>, при этом взял с собой похищенные им шнур USB белого цвета и вышеуказанный телефон, и решил их продать, чтобы от продажи выручить денежные средства, так как он находился в тяжелом материальном положении. Так находясь на Центральном рынке 

<

адрес> он стал прохожим предлагать приобрести у него телефон и шнур USB, и около 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее неизвестный ему молодой парень, который стал спрашивать какой телефон он продает и кому тот принадлежат, он показал парню телефон и шнур, и пояснил, что они принадлежат ему лично и он их продает, так как находится в тяжелом материальном положении и ему нужны деньги, при этом он сказал, что упаковки у него нет, так как он ее выбросил, а шнур он использует как зарядное устройство. Далее парень осмотрел телефон и шнур, и спросил за какую сумму он может их продать, на что он пояснил, что продаст за денежные средства в сумме 3000 рублей, данная сумма устроила парня, и тот передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, а он отдал парню телефон и шнур, и тот ушел в неизвестном ему направлении. Вырученные денежные средства от проданного и похищенного им имущества он потратил на свои личные нужды. Ничего ценного для себя не приобретал, деньги потратил на покупку спиртного, продуктов питания и сигарет. Он может указать место совершенного им преступления. Преступление совершил в связи с тем, что находился в тяжелом материальном положении. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 186-189);

- дополнительными показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым к показаниям данным им ранее он хочет дополнить, что он присутствовал при осмотре трех видеозаписей записанных на компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при просмотре первой видеозаписи пояснил, что на первой видеозаписи изображен он, где он открыл незапертую заднюю пассажирскую дверь автомобиля припаркованного возле 1-го подъезда 

<

адрес>, и из данного автомобиля он ничего не похищал, возле подъезда он нашел камень и подошел к припаркованному возле трансформаторной подстанции автомобилю марки «Рено Логан» серого цвета, камнем он разбил глухую форточку с левой стороны, после чего камень выбросил в сторону, после чего он подсвечивал фонариком, чтобы найти данный камень, так как глухая форточка небольшого размера и ему было неудобно опускать стекло окна пассажирской двери. После чего, была просмотрена вторая видеозапись, и он пояснил, что на изображении данной видеозаписи изображен он возле автомобиля марки «Рено Логан» серого цвета, где предпринимает попытки через разбитую глухую форточку опустить стекло пассажирской двери, далее он стал искать камень на том месте, где выбросил его, он хотел найти данный камень, так как глухая форточка небольшого размера и ему было неудобно опускать стекло окна пассажирской двери, но камень он не нашел и вновь подошел к автомобилю марки «Рено Логан» серого цвета, и после подошел к ранее открытому незапертому автомобилю припаркованному возле 1-го подъезда 

<

адрес>, где светил фонариком в поисках какого-нибудь предмета которым он сможет вскрыть дверь, но ничего подходящего не нашел и вновь подошел к автомобилю марки «Рено Логан» серого цвета, опускать стекло левой пассажирской двери. Далее была просмотрена третья видеозапись, на которой изображен он, возле автомобиля марки «Рено Логан» серого цвета, где он опустил стекло окна левой пассажирской двери и через него проник в салон данного автомобиля, где пользуясь фонариком он светил в поисках имущества которое он смог бы похитить, после чего он из бардачка похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой, (после хищения он чехол, сломанную им сим-карту выбросил, куда именно он пояснить не может, так как не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения), после чего из «прикуривателя» он забрал USB шнур белого цвета, и вышел из салона данного автомобиля через водительскую дверь и убежал. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он пользовался фонариком, которого у него нет, так как он его потерял (Т. 2 л.д. 157-161);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемых ему деяниях признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказывается (Т. 2 л.д. 179-180);

- показаниями потерпевшего ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, с семьей, а именно с супругой - Свидетель №4 и их ребенком - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В его личном пользовании находится автомобиль марки «Renault Logan 4SRLTB» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., серого цвета, 2021 года выпуска, который он обычно паркует напротив 1-го подъезда 

<

адрес>, возле трансформаторной подстанции, в салоне автомобиля на передней панели всегда в разъеме «прикуриватель» находился принадлежащий ему шнур USB белого цвета, который был приобретен им 2021 году стоимость которого на момент приобретения составила 200 рублей, материальную ценность который в настоящее время не представляет. В его собственности и в его личном пользовании находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8», приобретенный им в июле 2019 года, стоимость которого на момент приобретения составила 40 000 рублей, который был в корпусе черного цвета, который видимых повреждений не имел, который имел буквенный пароль, в чехле черного цвета, приобретенный им в 2021 году стоимостью 200 рублей, материальной ценности для него не представляет в настоящее время, в телефоне находилась сим-карта, но какого оператора мобильной сети она была он не помнит, и номера телефона на данной сим-карте он также не помнит и она не представляет для него никакой материальной ценности, так как пользовался данным телефоном как навигатором. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время, около 16-00 часов, прибыл к месту жительства на вышеуказанном автомобиле, который припарковал напротив 1-го подъезда 

<

адрес>, возле трансформаторной подстанции и отправился к себе домой по месту его жительства, при этом в бардачке автомобиля он оставил принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» со всем его содержимым, так как оставляет данный телефон иногда в автомобиле и в прикуривателе оставался USB шнур белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он выходил из своего дома и отправился в магазин, при этом после того как он осуществил необходимые покупки, он направляясь домой, подошел к своему вышеуказанному автомобилю и осмотрел его визуально, и убедился, что с автомобилем все в порядке, двери закрыты и окна находятся в целостности и отправился к себе домой по времени это было около 16-00 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ, его супруга - Свидетель №4, вышла из их квартиры и на улице обнаружила, что разбито левое стекло глухой форточки на его автомобиле и что открыто окно задней левой пассажирской двери автомобиля, о чем сразу же поднялась к ним домой и сообщила ему. После чего они вышли из квартиры и подошли к автомобилю, где он увидел, что действительно разбито стекло глухой форточки, открыто окно левой пассажирской двери, после чего он открыл машину и проверил в салоне автомобиля бардачок и обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» со всем его содержимым и в прикуривателе отсутствовал USB шнур белого цвета, и после чего о случившемся его супруга сообщила в полицию. С заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» о том, что с учетом физического износа стоимость мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» составляет 24000 рублей, он согласен. С другими заключениями специалиста оценщика он знакомиться не желает, и с суммой 24000 рублей согласен. Может пояснить, что им была произведена замена стекла глухой форточки с левой стороны автомобиля марки «Renault Logan 4SRLTB» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., серого цвета, 2021 года выпуска, замена которого обошлась ему в 5000 рублей, но претензий он к лицу совершившего данное преступление по повод повреждения стекла глухой форточки не имеет. К материалам уголовного дела он просит приобщить копии документов, а именно: копию фотографии упаковки мобильного телефона «Samsung Galaxy S8» c имеющимися на фото номерами imei, копию свидетельства о регистрации №. Таким образом, преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время его доход составляет 100000 рублей (при этом он 6 месяцев находится на вахте, а 6 месяцев он находится дома), в настоящее время его супруга находится в декрете, из которых им необходимо оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания, медикаменты и на их иждивении находится малолетний ребенок. Ему разъяснено право и порядок подачи гражданского иска, однако воспользоваться данным правом не желает, возможно им будет заявлен гражданский иск в суде (Т. 1 л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругом – ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их малолетним ребенком. В личном пользовании её супруга ФИО7 №2 находится автомобиль марки «Renault Logan 4SRLTB» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., серого цвета, 2021 года выпуска, который ФИО7 №2 обычно паркует напротив 1-го подъезда 

<

адрес>, возле трансформаторной подстанции, в салоне автомобиля на передней панели всегда в разъеме «прикуриватель» находился принадлежащий ФИО7 №2 шнур USB белого цвета. Также в собственности и в личном пользовании ФИО7 №2 находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8», приобретенный супругом в июле 2019 года, стоимость которого на момент приобретения составила 40000 рублей, который был в корпусе черного цвета, который видимых повреждений не имел, муж использовал данный телефон как навигатор. Так, ДД.ММ.ГГГГ, её супруг в дневное время, около 16-00 часов, прибыл к месту их жительства на вышеуказанном автомобиле, который припарковал напротив 1-го подъезда 

<

адрес>, возле трансформаторной подстанции и отправился к ним домой по месту жительства, при этом в бардачке автомобиля ФИО7 №2 оставил принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» со всем его содержимым, так как оставляет данный телефон иногда в автомобиле и в прикуривателе оставался USB шнур белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №2 выходил из их дома и отправился в магазин, при этом, после того как ФИО7 №2, осуществил необходимые покупки, супруг направляясь домой, подходил к его вышеуказанному автомобилю и осмотрел его визуально, и убедился, что с автомобилем все в порядке, двери закрыты и окна находятся в целостности и отправился домой по времени это было около 16-00 часов, при этом он пришел домой и сообщил ей, что с машиной все в порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из квартиры и на улице обнаружила, что разбито левое стекло глухой форточки и что открыто окно задней левой пассажирской двери автомобиля, и сразу же поднялась к ним домой и сообщила супругу. После чего они вышли из квартиры и подошли к автомобилю, где ФИО7 №2 увидел, что действительно разбито стекло глухой форточки, открыто окно левой пассажирской двери, после чего ФИО7 №2 открыл машину и проверил в салоне автомобиля бардачок и обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» со всем его содержимым и в прикуривателе отсутствовал USB шнур белого цвета, и после чего о случившемся она сообщила в полицию (Том 1 л.д. 200-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился на территории Центрального рынка 

<

адрес>, где совершал покупки, после чего проходя по территории рынка он увидел, ранее неизвестного ему молодого парня, который предлагал проходящим мимо гражданам приобрести у него мобильный телефон и шнур USB, после чего он подошел к данному парню и спросил какой марки тот продает мобильный телефон, на что парень пояснил ему, что продает мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» и шнур USB белого цвета, за денежные средства в сумме 3000 рублей, а также пояснил ему, что телефон и шнур принадлежат тому лично, и что тот их продает, так как находится в тяжелом материальном положении и срочно нужны денежные средства. При этом парень на его вопрос о наличии документов на данный телефон, сообщил ему, что документы на телефон не сохранились, шнур USB тот использует как зарядное устройство. Данное предложение его заинтересовало, он осмотрел телефон и шнур, которые находились в хорошем состоянии, при этом телефон он не включал, и не проверял его, так как его все устроило, он передал данному парню денежные средства в сумме 3000 рублей, и тот отправился в неизвестном ему направлении, а он отправился к себе домой. Так находясь у себя дома, он решил включить данный мобильный телефон, но уронил его на плитку, и телефон разбился. Так как он подумал, что отремонтировать данный телефон будет дорого стоить, он его выбросил вместе со шнуром, поскольку он ему был не нужен. Может с уверенностью пояснить, что при встрече он сможет опознать данного парня, у которого он приобрел вышеуказанный мобильный телефон и шнур USB по внешним признакам таким как, рост около 170 см., худощавого телосложения, волос коротко стриженный темного цвета. О том, что данное приобретённое им имущество, является похищенным он не знал, если бы он владел данной информацией, то не стал бы его покупать (Т. 1 л.д. 194-195);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №1 (Т. 2 л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №1 (Т. 2 л.д. 153-154);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов находясь на территории Центрального рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, приобрел у данного парня мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» и USB шнур белого цвета за денежные средства в сумме 3000 рублей. Опознал он его по внешним признакам: чертам лица, росту, телосложению (Т. 1 л.д. 196-199);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный возле трансформаторной подстанции №, где он разбил камнем глухую форточку с левой стороны, где ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов похитил мобильный телефон «Samsung», USB шнур-которые ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов находясь на Центральном рынке 

<

адрес>, продал за 3000 рублей (Т. 1 л.д. 103-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО28, были осмотрены видеозаписи, записанные на компакт-диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в количестве 3-х видеозаписей, в ходе осмотра которых, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на первой видеозаписи изображен он, где он открыл незапертую заднюю пассажирскую дверь автомобиля припаркованного возле 1-го подъезда 

<

адрес>, и из данного автомобиля он ничего не похищал, возле подъезда он нашел камень и подошел к припаркованному возле трансформаторной подстанции автомобилю марки «Рено Логан» серого цвета, камнем он разбил глухую форточку с левой стороны, после чего камень выбросил в сторону, после чего он подсвечивал фонариком, чтобы найти данный камень, так как глухая форточка небольшого размера и ему было неудобно опускать стекло окна пассажирской двери. После чего была просмотрена вторая видеозапись, и он пояснил, что на изображении данной видеозаписи изображен он возле автомобиля марки «Рено Логан» серого цвета, где предпринимает попытки через разбитую глухую форточку опустить стекло пассажирской двери, далее он стал искать камень на том месте, где выбросил его, он хотел найти данный камень, так как глухая форточка небольшого размера и ему было неудобно опускать стекло окна пассажирской двери, но камень он не нашел и вновь подошел к автомобилю марки «Рено Логан» серого цвета, и после подошел к ранее открытому незапертому автомобилю припаркованному возле 1-го подъезда 

<

адрес>, где светил фонариком в поисках какого-нибудь предмета которым он сможет вскрыть дверь, но ничего подходящего не нашел и вновь подошел к автомобилю марки «Рено Логан» серого цвета, опускать стекло левой пассажирской двери. Далее была просмотрена третья видеозапись, на которой изображен он, возле автомобиля марки «Рено Логан» серого цвета, где он опустил стекло окна левой пассажирской двери и через него проник в салон данного автомобиля, где пользуясь фонариком он светил в поисках имущества которое он смог бы похитить, после чего он из бардачка похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой, (после хищения он чехол, сломанную им сим-карту выбросил, куда именно он пояснить не может, так как не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения), после чего из «прикуривателя» он забрал USB шнур белого цвета, и вышел из салона данного автомобиля через водительскую дверь и убежал (Т. 1 л.д. 223-230);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №2, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла глухой форточки левой задней двери автомобиля «Рено Логан» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> 761рег., припаркованного возе первого подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес> «А» откуда похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» приобретенный в июле 2019 года за 40000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб (Т. 1 л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Рено Логан» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> 761рег., припаркованного возле трансформаторной подстанции №, напротив первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО7 №2 обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» и шнура USB. В ходе проведенного осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт-диск (Т. 1 л.д. 139-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копия фотографии упаковки мобильного телефона «Samsung Galaxy S8» c имеющимися на фото номерами imei, копия свидетельства о регистрации №-приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства заявленного потерпевшим ФИО7 №2 в ходе его допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 212-219);

- заключением специалиста Независимого цента экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом эксплуатационного износа, стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S8», составляет 24000 рублей (Т. 1 л.д. 151);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: копии фотографий упаковки мобильного телефона «Samsung Galaxy S8» c имеющимися на фото номерами imei; копия свидетельства о регистрации №; видеозаписи, записанные на компакт-диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 220, 231);

- актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 179-180); и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 103-105), сведения и информация которых приведены в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО7 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества потерпевшего ФИО7 №2

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Суд находит заключение специалиста обоснованным и отвечающим требованиям закона. Исследование проводилось в рамках поставленного вопроса – определена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом его износа на момент совершения преступления. Не доверять выводам, изложенным в заключении специалиста или ставить их под сомнение достоверность его вывода у суда оснований не имеется. Данное заключение является допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста «Независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи»» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре по факту хищения имущества ФИО7 №2, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по факту хищения имущества ФИО7 №3

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он один по своим личным делам находился на 

<

адрес>, где ходил по улицам в поисках лома металла, при этом при себе у него находился фонарик и различные ключи и плоская металлическая отвертка с полимерной ручкой синего цвета. Так он проходя по 

<

адрес>, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ранее неизвестного ему молодого парня, который также как и он искал лом металла, при этом они просто заговорили друг с другом не называя друг другу своих имен, при этом в ходе разговора ранее неизвестный ему парень пояснил, что недалеко от этого места, где они находились, на сколько он помнит они с ним стояли в районе гаражей, находится огороженная территория автостоянки, где припаркованы различные автомобиля и автобусы, и предложил ему отправиться на данную автостоянку и похитить из салона автобуса какое-либо имущество, и так как он находился в тяжелом материальном положении, он согласился и вместе с ранее неизвестным парнем, который был одет в черного цвета одежду, а на нем была надета темная куртка, шапка и спортивные брюки серого цвета, перчатки были при себе или надеты на руки, он уже точно не помнит. Так они подошли к территории автомобильной стоянки по 

<

адрес>, и увидели ворота, через которые они заглянули и увидели припаркованные автобусы, после чего они решили, похитить какое-нибудь ценное имущество из автобусов, и после продать его вместе и выручить деньги, разделив их пополам. Далее он предложил неизвестному парню, что пойдет первым вскрывать автобусы, так как при нем была отвертка, а парень в это время будет наблюдать, чтобы в сторону автобусов не шел охранник, и как-только он все сделает, перелезет обратно и тогда, на территорию через ворота перелезет парень, тот согласился, и сказал, что пойдет после него. Далее он перелез через металлические ворота, и так как на земле был снег, он решил ползти на коленях к автобусам, чтобы не оставлять следов обуви, таким образом он прополз до автобуса, после поднялся и подошел ко входной двери автобуса синего цвета. Там было два синих автобуса и три светлых автобуса. Далее он отжал используя отвертку входную дверь, зашел в салон и ничего ценного не увидел и сразу же вышел, и стал подходить по очереди к каждому припаркованному автобусу и пытался вскрыть их, после чего он подошел к автобусу белого цвета и вскрыл отверткой техническую дверь, проник в автобус, но ничего не похитил, так как ценного ничего не увидел, вышел из автобуса и подойдя к серебристого цвета автобусу, предпринял попытку открыть его, но ему вскрыть его не удалось. Далее он подошел к входной двери автобуса синего цвета «Мерседес» и имеющейся у него при себе отверткой, он отжал входную дверь - просунул отвертку между дверью и боковым основанием, при этом прилагая физическую силу, он дернул за ручку и дверь приоткрылась, после чего он вошел в салон автобуса, находясь в салоне автобуса, он светил фонариком в поисках имущества, которое он сможет похитить, так он увидел автомагнитолу марки «Пионер», которую он забрал, также в салоне находилась радиостанция, которую он также похитил, и поместил все под свою куртку, после чего в автобус вошел ранее неизвестный парень, с которым договорились, что тот перелезет после того как он покинет территорию, и он стал говорить парню, чтобы тот уходил и спрашивать зачем тот перелез не дождавшись пока он закончит, что тот ему отвечал он не помнит, так как был пьян, далее они вместе стали продолжать осматривать имущество в автобусе, при этом он прошел в даль по салону, заглядывая под кресла, после чего вернувшись к водительскому месту. Он увидел как тот парень взял какой-то монитор, он сказал ему, что забрал автомагнитолу и радиостанцию, не отыскав более ничего ценного они решили побыстрее покинуть данную территорию, так как она охраняется, далее он вышел из салона автобуса и неизвестный вышел вслед за ним, после чего он видел как тот парень перебросил монитор через заграждение, в этот момент он самостоятельно решил пойти вскрыть еще один автобус белого цвета с полосами, но у него на сколько он помнит не получилось открыть его, после чего он перелез через забор и оставшись незамеченным охраной отправился к себе домой. Неизвестного возле территории не было, он не стал ждать неизвестного, более он не видел этого парня, внешности того он не помнит и описать не может, так как был пьян. Около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он отправился на рынок «Стайер» 

<

адрес>, где подошел к неизвестному ему мужчине и предложил приобрести у него автомагнитолу и радиостанцию, который спросил его, чье это имущество, на что он пояснил, что имущество принадлежат ему лично, и он их продает, так как ему нужны деньги. Осмотрев автомагнитолу и радиостанцию, мужчина спросил за какую сумму он может их продать, на что он ответил - 2500 рублей, сумма устроила мужчину, и тот передал ему деньги в сумме 2500 рублей, а он отдал мужчине радиостанцию и автомагнитолу, и отправился по своим делам. Придя домой он обнаружил, что его плоская металлическая отвертка синего цвета пропала, и он подумал, что мог её потерять на территории автостоянки. Перчатки он где-то потерял. Похищенное домой он не заносил, прятал его возле своего дома, чтобы сожительница не увидела. Деньги от похищенного проданного им имущества, потратил на личные нужды. Ничего ценного для себя не приобретал, покупал спиртное, продукты питания, сигареты. Он может указать место, где совершил преступление. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (Т. 2 л.д. 62-65);

- дополнительными показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что к показаниям данным им ранее он хочет дополнить, что им была осмотрена совместно со следователем отвертка металлическая с полимерной рукоятью синего цвета, изъятая в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и может пояснить, что данная отвертка принадлежит ему, и именно данной отверткой он открыл замок водительской двери автобуса марки «Мерседес», из которого он вместе с ранее неизвестным парнем похитили, монитор, автомагнитолу и радиостанцию. Также он данной отверткой вскрывал другие автобусы находящиеся на данной территории, но ничего из них не похищали. При этом два автобуса ему вскрыть не удалось. Данную металлическую отвертку он потерял находясь на указанной территории. Далее им были осмотрены две видеозаписи записанные на компакт дисках DVD-R изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при просмотре первого видео он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-51-32 он перелез через металлические ворота на территорию по 

<

адрес>, где ползет на коленях, для того чтобы не оставлять следов от обуви на снегу, находясь в алкогольном опьянении, и ползет в направлении указанных автобусов, и в 01-53-17 он заползает за автобус белого цвета, рядом с которым стоит автобус серебристого цвета, к которому он подошел и попытался вскрыть его находящейся при нем металлической отверткой с рукоятью синего цвета, но не смог, и в 01-58-42 отошел от данного автобуса. В 02-43-17 по оставленным им следам от колен на которых он полз по снегу, идет ранее неизвестный парень, которого он встретил около 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, с которым они стали разговаривать, так как оба искали металл, не знакомились и не представлялись друг другу, и в ходе разговора неизвестный парень поясним ему, что по данной улице недалеко находится территория автостоянки, на которой припаркованы автомобили и автобусы, и предложил ему отправиться на данную стоянку и совершить хищение какого-либо ценного имущества, чтобы потом вместе продать его и от продажи выручить денежные средства, которые разделить поровну, на предложение неизвестного он согласился и они вместе прибыли к данной территории изображенной на видеозаписи, находясь возле металлических ворот они вместе забрались на него и убедились, что там действительно припаркованы автобусы и решили совершить хищение из них ценного имущества, при этом он предложил неизвестному, перелезть первым, так как при себе у него находилась металлическая отвертка, которой он вскроет входные двери автобусов, а он в этот момент будет находится возле данной территории и через ворота смотреть, чтобы охранник не заметил его, так как территория охраняется, а спустя некоторое время он перелезет через металлические ворота и они вместе совершат хищение имущества, но его предложение неизвестный согласился и он как изображено на видеозаписи проник на территорию первым, а спустя некоторое время на территорию проникает неизвестный парень действующий за одно с ним. Так ранее неизвестный парень пробегает за автобус белого цвета. Далее в 02-56-39 ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень, перебрасывает через заграждение похищенный ими монитор из автобуса синего цвета «Мерседес», водительская дверь которого была вскрыта им при помощи отвертки находящейся при нем, так как находясь в указанном автобусе он пояснил неизвестному, что уже похитил автомагнитолу и радиостанцию из данного автобуса. ДД.ММ.ГГГГ в 02-59-21 неизвестный парень покидает данную территорию и бежит к металлическим воротам. В 03-05-48 он подошел к стене на которой имеется металлическая решетка и по ней поднимается и перелазит через заграждение, при этом похищенная автомагнитола и радиостанция находятся под курткой, надетой на нем. Далее была просмотрена вторая видеозапись, на которой в 01-57-39 ДД.ММ.ГГГГ он подошел к серебристому автобусу и предпринял попытку отверткой вскрыть входную дверь, но у него не получилось это сделать и он подошел к автобусу белого цвета расположенному рядом с автобусом серебристого цвета, где используя находящуюся при нем отвертку с рукоятью синего цвета, открыл техническую дверь данного автобуса в который он проник в 02-01-00, и в 02-10-32 через вскрытую им техническую дверь и вышел из салона автобуса, из которого им ничего похищено не было, так как ничего ценного он не нашел. В 02-15-04 он подошел к автобусу серебристого цвета, который он вновь попытался открыть, но у него ничего не получилось, в связи с чем в данный автобус он не проникал. В 02-16-57 он подошел к припаркованному рядом с серебристым автобусом, к автобусу синего цвета, где отверткой предпринимал попытки открыть входную дверь, но у него не получилось, после чего он обошел данный автобус синего цвета и подошел к водительской входной двери, где отверткой он вскрыл замок на водительской двери и в 02-22-15 открыл водительскую дверь и проник в салон автобуса, где светил фонариком в поисках ценного имущества, но ничего ценного он в нем не обнаружил и в 02-38-09 вышел из данного автобуса и зашел за рядом стоящий автобус синего цвета марки «Мерседес» и в 02-38-35 подошел к водительской двери, которую пытался открыть используя металлическую отвертку с рукоятью синего цвета и которой вскрыл замок водительской двери, и в 02-38-55 открыл дверь и проник в салон данного автобуса, откуда он похитил автомагнитолу «Пионер» и радиостанцию, которые спрятал под куртку надетую на нем, и находясь в салоне автобуса ищет ценное имущество, в 02-43-44 за автобусами идет неизвестный парень, проходит между двух автобусов и смотрит в стекло входной двери, в салоне которого находился он, обходит автобус с задней стороны и в 02-44-59 заходит через открытую водительскую дверь в салон данного автобуса, где находился он, при этом он стал спрашивать неизвестного парня, почему он не дождавшись пока он перелезет, зашел в автобус, но что тот отвечал ему он не помнит, и далее они вместе продолжили искать в салоне ценное имущество, чтобы вместе похитить его, при этом он парню рассказал, что уже взял автомагнитолу и радиостанцию, так как они планировали вместе продать похищенное и разделить вырученные от продажи деньги, и он видел, как неизвестный парень взял какой-то монитор, и в 02-53-35 он первым вышел из автобуса и вслед за ним с монитором вышел неизвестный парень, который в 02-55-31 через заграждение перебросил монитор, а он в это время 02-58-20 подошел к крайнему автобусу белого цвета с цветными полосами и пытался открыть техническую дверь но ничего не получилось, и в 03-03-41 он пошел к двери автобуса и отверткой попытался открыть ее, но у него ничего не получилось и в 03-05-24 он покидает данную территорию, а именно он перелез чрез заграждение, и оказавшись на улице, ранее неизвестного парня нигде не было, он его не дождался. В последующем он самостоятельно продал похищенную им автомагнитолу и радиостанцию. Более данного парня он не встречал, и он его не знает. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он пользовался фонариком, которого у него нет, так как он его потерял (Т. 2 л.д. 157-161);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в инкриминируемых ему деяниях признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказывается (Т. 2 л.д. 179-180);

- показаниями потерпевшего ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Институтский, 

<

адрес>, с семьей. Может пояснить, что им согласно договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен земельный участок с находящемся на его территории зданием, по адресу: 

<

адрес>, которая представляет собой территорию которая частично огорожена бетонным заграждение с правой стороны и с лицевого фасада, и частично огорожена металлопрофильным заграждением с левой стороны, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, которые запираются с внутренней стороны на металлический засов, также с лицевой стороны ворота запираются на навесной замок. Так как, он является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО7 №3 и занимается пассажирскими перевозками, у него имеется, оформленный на имя его супруги ФИО20, автобус марки «Мерседес BENZ 0325» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., 1994 года выпуска, синего цвета, а также в его пользовании имеется автобус марки «ТАМ 222 А110» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., синего цвета, 2000 года выпуска, на которых водители осуществляют перевозку граждан, данные автобусы осуществляют нерегулярные перевозки, т.е. заказные, обычно автобусы на центральный замок не запираются, и сигнализацией не оборудованы. Может пояснить, что все находящееся в вышеуказанных автобусах имущество принадлежит ему, так как он приобретал его за свои личные денежные средства. Так он может пояснить, что в автобус марки «Мерседес BENZ 0325» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., 1994 года выпуска, синего цвета, им была приобретена в 2021 году, автомагнитола марки «CAR MULTIMEDIA PLAYER DVD MP4» стоимость которой на момент приобретения составила 4500 рублей, в корпусе черного цвета с имеющейся на ней надписью «Pioneer», возможно потому что производитель Китайский, автомобильная радиостанция марки «Мегаджет» приобретенная им в 2018 году, стоимость которой на момент приобретения составила 7000 рублей, монитор марки «STAND SECURITY TFT MONITOR» приобретенный в 2021 году, стоимость которого составила 3000 рублей. Может пояснить, что в ранее в данном им заявлении он пояснил, что из указанного автобуса были похищены два пульта управления, но в настоящее время он может пояснить, что они были обнаружены им, и он ошибочно указал их в заявлении. В автобусе марки «ТАМ 222 А110» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., в данном автобусе ничего похищено не было, но был нарушен порядок вещей и все предметы были перевернуты. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов он прибыл на территорию стоянки расположенной по адресу: 

<

адрес>, и остался на ночь в помещении сторожа, так как в момент, когда, осуществлять услуги сторожа некому, он остается на данной территории, и в 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ обошел территорию, осмотрел автобусы, в которых все принадлежащее ему имущество на момент осмотра находилось на своих местах и отправился в помещение сторожа спать. При этом за всю ночь он никаких посторонних звуков не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов 00 минут, на территорию стоянки прибыл водитель Свидетель №1 номер телефона - 

<

***>, который прибыл для осуществления выезда на автобусе марки «ТАМ 222 А110» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., по служебной необходимости, которого он встретил и они вместе с ним подошли к данному автобусу и обнаружили, что входная дверь незапертая, и подойдя к другим автобусам они увидели, что на одном из автобусов также вскрыта техническая дверь, но в нем все находилось на своих местах, после чего пройдя в автобус марки «Мерседес BENZ 0325» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., 1994 года выпуска, синего цвета, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: автомагнитолы марки «CAR MULTIMEDIA PLAYER DVD MP4» он оценивает на сумму 4500 рублей, автомобильная радиостанция марки «Мегаджет» он оценивает на сумму 4500 рублей, монитор марки «STAND SECURITY TFT MONITOR» оценивает на сумму 3000 рублей, а в остальных автобусах ничего похищено не было, только разбросаны вещи. Может с уверенностью пояснить, что он сможет опознать принадлежащее ему имущество по вышеуказанным внешним признакам. Ему на обозрение следователем представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», о том, что стоимость с учетом физического износа автомагнитолы марки «Pioneer» составляет 1600 рублей, переносной радиостанции марки «Turbosky» составляет 4200 рублей, при этом общий ущерб составил 5800 рублей, он не согласен. Настаивает на суммах, указанных им, с другими заключениями экспертов знакомиться в дальнейшем отказывается. Просит приобщить к его допросу копии следующих документов: договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №№, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, распечатанная фотография упаковки «STAND SECURITY TFT MONITOR», распечатанная фотография упаковки «CAR MULTIMEDIA PLAYER DVD MP4». Таким образом, преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как в настоящее время его доход составляет 50000 рублей, ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания и медикаменты, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, пенсия его супруги составляет 10000 рублей. Также он может пояснить, что у него имеются кредитные обязательства перед банком ПАО «Сбербанк» ежемесячный платеж по которому составляет 8500 рублей. Ему разъяснено право и порядок подачи гражданского иска, однако воспользоваться данным правом не желает, возможно им будет заявлен гражданский иск в суде (Т. 2 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с семьей. Может пояснить, что с 2022 года он осуществляет свою трудовую деятельность в ИП ФИО7 №3 в должности водителя по адресу: 

<

адрес>, территория автостоянки представляет собой территорию которая частично огорожена бетонным заграждение с правой стороны и с лицевого фасада, и частично огорожена металлопрофильным заграждением с левой стороны, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, которые запираются с внутренней стороны на металлический засов, также с лицевой стороны ворота запираются на навесной замок. ИП ФИО7 №3 занимается пассажирскими перевозками, и в его собственности имеется автобус марки «ТАМ 222 А110» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., синего цвета, 2000 года выпуска, на котором он осуществляет перевозку граждан, данные автобусы осуществляют нерегулярные перевозки, т.е. заказные, обычно автобусы на центральный замок не запираются, и сигнализацией не оборудованы. Может пояснить, что все находящееся в вышеуказанных автобусах имущество принадлежит ФИО7 №3, так как тот приобретал его за свои личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов 00 минут, он прибыл на территорию стоянки для осуществления выезда на автобусе марки «ТАМ 222 А110» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., по служебной необходимости, его встретил ФИО7 №3 и они вместе с ним подошли к данному автобусу и обнаружили, что входная дверь незапертая, и подойдя к другим автобусам они увидели, что на одном из автобусов также вскрыта техническая дверь, но в нем все находилось на своих местах, после чего пройдя в автобус марки «Мерседес BENZ 0325» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., 1994 года выпуска, синего цвета, обнаружил отсутствие имущества, а именно: автомагнитолы марки «CAR MULTIMEDIA PLAYER DVD MP4», автомобильная радиостанция марки «Мегаджет», монитор марки «STAND SECURITY TFT MONITOR». В автобусе марки «ТАМ 222 А110» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., ничего похищено не было, но был нарушен порядок вещей и все предметы были перевернуты (Т. 2 л.д. 139-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился на территории рынка «Стайер», и совершив необходимые покупки, он направлялся к выходу, где возле входных ворот, к нему подошел ранее неизвестный ему парень, который предложил ему приобрести у того автомагнитолу марки «Пионер» и радиостанцию, он стал спрашивать у парня, кому принадлежит данное имущество и почему тот его продает, а также, где упаковки от данной техники, на что парень пояснил ему, что данное имущество принадлежит ему лично, продает он его, так как находится в тяжелом материальном положении и ему нужны денежные средства, а упаковки от данной техники у того не сохранились. После чего он осмотрел автомагнитолу и радиостанцию, данная техника находилась в хорошем состоянии и он спросил у данного парня за какую сумму тот продает их, на что парень пояснил ему, что за 2500 рублей. Он поверил парню, что техника принадлежит тому и согласился приобрести автомагнитолу и радиостанцию, при этом он передал парню денежные средства в сумме 2500 рублей и тот отправился в неизвестном ему направлении. Приобретя данную технику приобрел, он решил ее перепродать подороже, чтобы от продажи выручить немного денежных средств, но перед этим он отправился к себе домой и попробовал подключить автомагнитолу в своем автомобиле, однако к его автомобилю она не подошла и в этот же день он отправился на центральный рынок 

<

адрес>, где подошел к ранее неизвестному ему мужчине и предложил тому приобрести у него автомагнитолу и радиостанцию, за денежные средства в сумме 3500 рублей. Может с уверенностью пояснить, что при встрече он сможет опознать данного парня, у которого он приобрел вышеуказанное имущество по внешним признакам таким как, рост около 170 см., худощавого телосложения, волос короткостриженный темного цвета. О том, что данное приобретённое им имущество, является похищенным он не знал, если бы он владел данной информацией, то не стал бы его покупать (Т. 2 л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №1 (Т. 2 л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №1 (Т. 2 л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО28, были осмотрены видеозаписи, записанные на компакт-диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в количестве 2-х видеозаписей, и пояснил, что видеофайл с названием «1_03_R_20230212 013646», который был воспроизведен и на ноутбуке появилось черно-белое изображение территории на которой видны два припаркованных автобуса, при просмотре которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-51-32 он перелез через металлические ворота на территорию по 

<

адрес>, где ползет на коленях, для того чтобы не оставлять следов от обуви на снегу, находясь в алкогольном опьянении, и ползет в направлении указанных автобусов, и в 01-53-17 он заползает за автобус белого цвета, рядом с которым стоит автобус серебристого цвета, к которому он подошел и попытался вскрыть его находящейся при нем металлической отверткой с рукоятью синего цвета, но не смог, и в 01-58-42 отошел от данного автобуса. В 02-43-17 по оставленным им следам от своих колен на которых он полз по снегу, идет ранее неизвестный парень, которого он встретил около 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, с которым они стали разговаривать, так как оба искали металл, не знакомились и не представлялись друг другу, и в ходе разговора неизвестный парень поясним ему, что по данной улице недалеко находится территория автостоянки, на которой припаркованы автомобили и автобусы, и предложил ему отправиться на данную стоянку и совершить хищение какого-либо ценного имущества, чтобы потом вместе продать его и от продажи выручить денежные средства, которые разделить поровну, на предложение неизвестного он согласился и они вместе с ним прибыли к данной территории изображенной на видеозаписи, находясь возле металлических ворот мы вместе забрались на них и убедились, что там действительно припаркованы автобусы и решили совершить хищение из них ценного имущества, при этом он предложил неизвестному, перелезть первым, так как при себе у него находилась металлическая отвертка, которой он вскроет входные двери автобусов, а парень в этот момент будет находится возле данной территории и через ворота смотреть, чтобы охранник не заметил его, так как территория охраняется, а спустя некоторое время он перелезет через металлические ворота и они вместе совершат хищение имущества, на его предложение неизвестный согласился и он как изображено на видеозаписи проник на территорию первым, а спустя некоторое время на территорию проникает неизвестный парень действующий за одно с ним. Так ранее неизвестный парень пробегает за автобус белого цвета. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 02-56-39 неизвестный парень, перебрасывает через заграждение похищенный нами монитор из автобуса синего цвета «Мерседес», водительская дверь которого была вскрыта им (ФИО1) при помощи отвертки находящейся при нем, так как находясь в указанном автобусе он пояснил неизвестному, что уже похитил автомагнитолу и радиостанцию из данного автобуса. ДД.ММ.ГГГГ в 02-59-21 неизвестный парень покидает данную территорию и бежит к металлическим воротам. В 03-05-48 он сам подходит к стене на которой имеется металлическая решетка и по ней поднимается и перелазит через заграждение, при этом похищенная автомагнитола и радиостанция находятся под курткой, надетой на нем. Далее был осмотрел видеофайл с названием «1_04_R_20230212 013633», который был воспроизведен и на ноутбуке появилось черно-белое изображение территории на которой видны пять припаркованных автобусов, при просмотре которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что в 01-57-39 ДД.ММ.ГГГГ он подошел к серебристому автобусу и предпринял попытку отверткой вскрыть входную дверь, но у него не получилось это сделать и он подошел к автобусу белого цвета расположенному рядом с автобусом серебристого цвета, где используя находящуюся при нем отвертку с рукоятью синего цвета, открыл техническую дверь данного автобуса в который он проник в 02-01-00, и в 02-10-32 через вскрытую им техническую дверь вышел из салона автобуса, из которого им ничего похищено не было, так как ничего ценного он не нашел. В 02-15-04 он подходит к автобусу серебристого цвета, который он вновь попытался открыть, но у него ничего не получилось, в связи с чем в данный автобус он не проникал. В 02-16-57 он подошел к припаркованному рядом с серебристым автобусом, к автобусу синего цвета, где отверткой предпринимал попытки открыть входную дверь, но у него не получилось, после чего он обходит данный автобус синего цвета и подходит к водительской входной двери, где отверткой он вскрыл замок на водительской двери и в 02-22-15 открыл водительскую дверь и проник в салон автобуса, где светил фонариком в поисках ценного имущества, но ничего ценного он в нем не обнаружил и в 02-38-09 выходит из данного автобуса и заходит за рядом стоящий автобус синего цвета марки «Мерседес» и в 02-38-35 подходит к водительской двери, которую пытается открыть используя металлическую отвертку с рукоятью синего цвета и которой вскрыл замок водительской двери, и в 02-38-55 открыл дверь и проник в салон данного автобуса, откуда от похитил автомагнитолу «Пионер» и радиостанцию, которые спрятал под куртку надетую на нем, и находясь в салоне автобуса ищет ценное имущество, в 02-43-44 за автобусами идет неизвестный парень, проходит между двух автобусов и смотрит в стекло входной двери, в салоне которого находился он (ФИО1), обходит автобус с задней стороны и в 02-44-59 заходит через открытую водительскую дверь в салон данного автобуса, где находился он, при этом он стал спрашивать неизвестного парня, почему он не дождавшись пока он перелез и зашел в автобус, но что тот отвечал ему он не помнит, и далее они вместе продолжили искать в салоне ценное имущество, чтобы вместе похитить его, при этом он рассказал парню, что уже взял автомагнитолу и радиостанцию, так как они планировали вместе продать похищенное и разделить вырученные от продажи деньги, и он видел, как неизвестный парень взял какой-то монитор, и в 02-53-35 он (ФИО1) первым вышел из автобуса и вслед за ним с монитором вышел неизвестный парень, который в 02-55-31 через заграждение перебросил монитор, а он (ФИО1) в это время 02-58-20 подошел к крайнему автобусу белого цвета с цветными полосами и пытался открыть техническую дверь но ничего не получилось, и в 03-03-41 он пошел к двери автобуса и отверткой попытался открыть ее, но у него ничего не получилось и в 03-05-24 он покидает данную территорию, а именно он перелез чрез заграждение, и оказавшись на улице, ранее неизвестного парня нигде не было, он его не дождался. В последующем он самостоятельно продал похищенную им автомагнитолу и радиостанцию (Т. 2 л.д. 86-91);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов похитил из вскрытого отверткой замка водительской двери автобуса «Мерседес» синего цвета, совместно с неустановленным лицом - автомагнитолу «Пионер», монитор и радиостанцию. Автомагнитолу и радиостанцию ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов находясь возле входа на территорию рынка «Стайер», по 

<

адрес>, продал за 2500 рублей (Т. 1 л.д. 103-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО28, была осмотрена металлическая отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что данная металлическая отвертка принадлежит ему, и именно данной отверткой им была открыта входная дверь автобуса «Мерседес» синего цвета, откуда похитил с ранее неизвестным парнем автомагнитолу «Пионер», радиостанцию, монитор. Данную отвертку уронил, находясь на территории по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (Т. 2 л.д. 78-82);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №5 опознал ФИО1, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов находясь около входа на территорию рынка «Стайер» по 

<

адрес>, продал ему автомагнитолу марки «Пионер» и радиостанцию за денежные средства в сумме 2500 рублей. Опознал он его по внешним признакам: чертам лица, росту, телосложению (Т 2 л.д. 74-77);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №3, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 01 часа 52 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник на охраняемую огороженную территорию расположенную по адресу: 

<

адрес>, на которой находился припаркованный автобус марки «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., в который проник путем отжима двери, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 №3, а именно: автомагнитолу «Пионер», переносную радиостанцию, пульты управления в количестве 2-х шт., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 13 000 рублей, тем самым причинил последнему значительный ущерб (Т. 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр территории стоянки автобусов ИП ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, автобуса марки «Мерседес BENZ 0325» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., где ФИО7 №3 обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества автомагнитолы «Пионер», радиостанции, монитор, автобуса марки «ТАМ 222 А110» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., в котором ничего похищено не было. В ходе проведенного осмотра места происшествия были изъяты: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на DVD-R диски в количестве 2 шт., отвертка с синей ручкой обнаруженная возле автобуса марки «Мерседес BENZ 0325» государственный регистрационный знак 

<

***> рег. (Т. 2 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии документов, а именно: договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №№, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, распечатанная фотография упаковки «STAND SECURITY TFT MONITOR», распечатанная фотография упаковки «CAR MULTIMEDIA PLAYER DVD MP4», приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства заявленного потерпевшим ФИО7 №3 в ходе его допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 117-131); 

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с учетом эксплуатационного износа, стоимость автомагнитолы марки «CAR MULTIMEDIA PLAYER DVD MP4» составляет 3600 рублей, автомобильной радиостанции марки «Мегаджет» составляет 4200 рублей, монитора марки «STAND SECURITY TFT MONITOR» составляет 2400 рублей (Т. 2 л.д. 136-137);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: копии документов, а именно: договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №№; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №; распечатанная фотография упаковки «STAND SECURITY TFT MONITOR»; распечатанная фотография упаковки «CAR MULTIMEDIA PLAYER DVD MP4»; металлическая отвертка; видеозаписи, записанные на компакт-диски DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, указанные документы и видеозаписи – хранятся в материалах уголовного дела, отвертка - в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 83, 85, 92, 132);

- актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 179-180); и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 103-105), сведения и информация которых приведены в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО7 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества потерпевшего ФИО7 №3

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Суд находит заключение специалиста обоснованным и отвечающим требованиям закона. Исследование проводилось в рамках поставленного вопроса – определена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом его износа на момент совершения преступления. Не доверять выводам, изложенным в заключении специалиста или ставить их под сомнение достоверность его вывода у суда оснований не имеется. Данное заключение является допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста «Независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи»» от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что преступление подсудимым ФИО1 было совершено группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище свидетельствуют вышеприведенные показания подсудимого, а также письменные доказательства, в том числе протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и др..

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре по факту хищения имущества ФИО7 №1, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1, суд квалифицирует: по факту хищения имущества у ФИО7 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества у ФИО7 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества у ФИО7 №3 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не женат, детей не имеет; не военнообязанный; официально не трудоустроен; по месту жительства со стороны участкового характеризуется отрицательно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», 

<

данные изъяты>, наличие по каждому эпизоду преступлений обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных им преступлений суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпиз. хищения имущества: ФИО7 №1 - Т. 1 л.д. 40, 55-57, 103-115; ФИО7 №2 – Т.1 л.д. 103-115, 153, 186-189, 223-229, Т. 2 л.д. 157-162; ФИО7 №3 – Т.1 л.д. 103-115, Т. 2 л.д. 31, 62-65, 78-82, 86-90, Т. 2 л.д. 157-162), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступных деяний, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом физических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду совершенного им преступления наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенных им преступлений, при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него официального мест работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ему наказания в виде штрафа, как и назначении более мягкого вида наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, таких как обязательные и исправительные работы, а равно для замены ему по всем эпизодам совершенных преступлений лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду преступного деяния, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Кроме того, назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности – судимого, не женатого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача нарколога, являющегося больным наркоманией и токсикоманией, характер обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и ФИО1 следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

Вместе с тем, учитывая, что преступления по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 были совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.07.2023, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания, назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.07.2023.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая что преступления по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 были совершены до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.02.2023, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.02.2023, подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 №3 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.07.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.07.2023 с 30 мая 2023 по 17 июля 2023, включительно с учетом примененных коэффицентов кратности.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.02.2023 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- дрель «BUR MASTER», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7 №1, считать возвращенной по принадлежности; 

- копию домовой книги для прописки граждан; копию плана домовладения 

<

адрес>; копии фотографий упаковки мобильного телефона «Samsung Galaxy S8» c имеющимися на фото номерами imei; копию свидетельства о регистрации №; видеозаписи, записанные на компакт-диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи, записанные на компакт-диски DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием; копию паспорта транспортного средства 

<

адрес>; копию свидетельства о регистрации №№; копию паспорта транспортного средства 

<

адрес>; копию свидетельства о регистрации №; распечатанную фотографию упаковки «STAND SECURITY TFT MONITOR»; распечатанную фотографию упаковки «CAR MULTIMEDIA PLAYER DVD MP4», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- металлическую отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Шахты, хранить до рассмотрения и разрешения, выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья