Дело № 2-2986/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи А.В. Кирьяш, 

секретаря судебного заседания Перминовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчику ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/2 доле часть жилого дома №... общей площадью 42,1 квадратных метров, по адресу: город Омск, улица 

<

адрес>Кроме того, истцам принадлежит по 1/2 доле земельного участка под указанной частью дома, с кадастровым номером ... площадью 225 квадратных метров, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Другая часть дома площадью 60,9 квадратных метров, принадлежит ФИО3 В целях улучшения жилищных условий предыдущими владельцами части 2Ч было пристроено к их части ещё одно помещение, в результате чего площадь части составила 54,3 квадратных метров, соответственно увеличилась и площадь всего дома. Истцы приобрели часть дома 2Ч уже с возведённым пристроем. Реконструкция произведена на земельном участке, принадлежащем истцам.При обращении в администрацию Ленинского АО г.Омска, истцам ответили отказом. Ответчик не желает обращаться совместно с истцом за получение разрешения на реконструкцию, в связи с чем, во внесудебном порядке оформить право на реконструированное помещение не представляется возможным. Из заключения № ..., выполненного ООО «Компания Проектировщик» реконструированная часть дома пригодна для постоянного проживания граждан, то есть не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует необходимым санитарным, строительным и пожарным нормам. В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу п.3 ст. 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а так же при условии производства таких улучшений за его счет. Указанная норма действует по аналогии закона применительно к существующим правоотношениям. Просят суд, сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: г.Омск, улица 

<

адрес>, а также часть жилого дома 2Ч общей площадью 54,3 квадратных метров включающую в себя комнаты литеры А номер на поэтажном плане 1, площадью 8,5 квадратных метров; номер на поэтажном плане 2, площадью 6,5 квадратных метр, номер на поэтажном плане 3, площадью 17,6 квадратных метров., номер на поэтажном плане 4 площадью 9,5 квадратных метр; литера А1, номер на поэтажном плане 12,2 квадратных метров.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5 на основании доверенности в судебном заседании требования уточнили в части предмета иска, просят суд, сохранить в реконструированном часть жилого дома расположенного по адресу: г.Омск, улица 

<

адрес>, 2Ч общей площадью 54,3 квадратных метров включающую в себя комнаты литеры А номер на поэтажном плане 1, площадью 8,5 квадратных метров; номер на поэтажном плане 2, площадью 6,5 квадратных метр, номер на поэтажном плане 3, площадью 17,6 квадратных метров., номер на поэтажном плане 4 площадью 9,5 квадратных метр; литера А1, номер на поэтажном плане 12,2 квадратных метров. Право собственности на часть жилого дома 2Ч ФИО1, ФИО2 и 1/2 долю земельного участка зарегистрировано за истцами на основании свидетельства регистрации права Управления Росреестра по Омской области. Предыдущие собственники произвели реконструкцию части дома 2Ч в 2011 году с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, ответчик никакого участия не принимал, его часть дома 1Ч не затронута., ФИО1, ФИО2 купили уже в реконструированном виде дом в том состоянии в котором он сейчас находится. Продавцу согласно договора купли -продажи от 16 мая 2012 года принадлежала на праве собственности часть домовладения 2Ч общей размещенная на земельном участке по адресу: 

<

...>

<

адрес>. В случае удовлетворения заявленных требований ничьи права нарушены не будут, ответчик не возражает, реконструированная часть жилого дома отвечает действующим нормам и правилам строительным, техническим, пожарным и иным, т.е. требованиям предъявляемым с точки зрения законом. Истцами при приобретении использовался сертификат на материнский капитал и в настоящее время у истцов возникли сложности в части исполнения обязательства по определению долей на детей в доме и их регистрации в Росреестре, поскольку регистрация приостановлена. При этом, не возражали против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании указывал о том, что является собственником части жилого дома 1Ч, дом разделен на две половины, он является единственным в владельцем и собственником части дома. Против удовлетворения требований не возражал, никакого участи в перепланировке второй половины дома он не принимал, ничего не реконструировал., его часть дома осталась не изменой и он не претендует на увеличенную площадь дома.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

При этом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность по 1/2 доле часть (2Ч) жилого дома №... общей площадью 42,1 квадратных метров, по адресу: город Омск, улица 

<

адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ г. и 55 АА № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцам принадлежит по 1/2 доле земельного участка под указанной частью дома, с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метров, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Другая часть дома (1Ч), площадью 60,9 квадратных метров, принадлежит ФИО3.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится квартира.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользованияв таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования,предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В целях улучшения жилищных условий предыдущим владельцем ФИО6 и членами ее семьи были проведены работы по реконструкции в 2011 году, к части дома 2Ч было пристроено ещё одно помещение литера А1 площадью 12.2 квадратных метров, в результате чего площадь увеличилась и в настоящее время составляет 54,3 квадратных метров, истцы приобрели часть дома 2Ч уже с возведённым пристроем. 

При обращении в Администрацию Ленинского АО г.Омска о получении разрешения и о сохранении перепланировки, истцам ответили отказом.

Согласно, технического паспорта части жилого дома 2Ч по адресу: город Омск, улица 

<

адрес>. ( ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д....), общая площадь дома изменилась и составила 54,3 кв.м., жилая площадь составила 42.1 кв.м., включающую в себя комнаты литеры А номер на поэтажном плане 1, комната площадью 8,5 кв.м., номер на поэтажном плане 2, комната площадью 6,5 кв.м., номер на поэтажном плане 3, комната площадью 17,6 кв.м. номер на поэтажном плане 4 комната площадью 9,5 кв.м., литера А1, номер на поэтажном плане 5кухня 12,2 кв.м.

Произведенная реконструкция и внутренняя перепланировка была произведена без разрешительных на то документов, на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности площадью 225 квадратных метров, кадастровый номер ... категория земель: земли населённых пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Указанное выше подтверждает, что спорная часть жилого дома 2Ч по адресу: город Омск, улица 

<

адрес> находится в реконструированном состоянии, а также то, что данные переустройство и перепланировка являются самовольными.

В соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления, в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключению № ..., выполненного ООО «Компания Проектировщик» по результатам обследования части жилого дома 2Ч по адресу: город Омск, улица 

<

адрес> сделан вывод, «эксплуатационная надежность части жилого дома 24, расположенном по адресу: улица 

<

адрес> в Ленинском АО г. Омска соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013 г.), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Изменения, произведенные в части жилого дома 24, расположенной по адресу: улица 

<

адрес> в Ленинском АО г. Омска не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполненные изменения не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».Выполненные изменения отвечают требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 главы: II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №27 в редакции от 08.04.2013 г.), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Произведенные изменения в части жилого дома 24, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> в Ленинском АО г. Омска, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и жилых помещениях.

Суд, проанализировав заключение экспертов в части, что сохранение части 2Ч в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что в настоящее время безопасная эксплуатация объекта с учетом его технического состояния возможна, также исходит из того, что спорный объект отвечает пожарным нормам и правилам, в связи, с чем при разрешении спора принимает его во внимание.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что произведенной реконструкцией и перепланировкой не затронуты права и интересы граждан, угрозы жизни и безопасности которым также не усматривается, в связи с чем требования истца о сохранении занимаемой квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию принадлежащего им жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к убеждению о том, что им избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). 

Как установлено судом, изменение общей площади дома по сравнению с его площадью на момент возведения дома произошло за счет реконструкции, которая была произведена прежним собственником без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

Пристройка к дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующей части дома, зарегистрированной на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Указанные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела ответчик, заинтересованные лица в суд не явились, отзыв не направили, своего суждения относительно заявленных требований суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома 2Ч по адресу: город Омск, улица 

<

адрес> площадью дома ... квадратных метров, жилой площадью ... квадратных метров, включающую в себя комнаты литеры А номер на поэтажном плане 1, комната площадью ... квадратных метров, номер на поэтажном плане 2, комната площадью ... квадратных метров, номер на поэтажном плане ..., комната площадью ... квадратных метров., номер на поэтажном плане 4 комната площадью ... квадратных метров, литера А1, номер на поэтажном плане5 кухня 12,2 квадратных метров в реконструированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на часть жилого дома 2Ч по адресу: город Омск, улица 

<

адрес>.

Ответчики - вправе подать в Ленинский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2018 года

Судья А.В.Кирьяш