Дело № 2-851/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 21 ноября 2019 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р., 

при секретаре Ильченбаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, 

установил:

АО«Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, мотивируя его тем, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит в размере 155 570 рублей. По условиям договора плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность по оплате платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 96545,46 рублей, направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма не была оплачена в полном объеме. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 97345,46 рублей, из них: сумма непогашенного кредита – 89337,46 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 4208 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120,36 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель банка ФИО2, действующая по доверенности от 13 февраля 2019 года просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, до рассмотрения дела обратился с заявлением, где просил рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление поддерживает в полном объеме. 

В возражении на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что договор был заключении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк прислал ему требование о погашении долга на сумму 97345,46 рублей, а на тот момент им было уплачено 114658,35 рублей. Повторного требования банк ему не выставлял. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит в размере 155 570 рублей. По условиям договора плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность по оплате платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 96545,46 рублей, направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма не была оплачена в полном объеме. 

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженность ответчика составляет в размере 97345,46 рублей, из них: сумма непогашенного кредита – 89337,46 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 4208 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3800 рублей. 

Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом в декабре 2009 года направлен ответчику Заключительный счет об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, требование заявлено о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, к моменту направления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), истекло более трех лет, следовательно, срок исковой давности по указанному обязательству истек.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Учитывая, что к мировому судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в мае 2019 года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.Р. Ибрагимова