РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/19 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес> суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что согласно кредитному договору, ОАО "Балтийский Инвестиционный ФИО3" предоставило Заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 Кредитного говора).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит является целевым, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,8 кв.м, расположенной на 1-м этаже.

ОАО "Балтийский Инвестиционный ФИО3" предоставило кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в ФИО3, на имя Заемщика (пункт 2.1 Кредитного договора), предоставление кредита подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО "Балтийский Инвестиционный ФИО3" исполнило обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона (п. 1.4.1 Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3».

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в порядке, установленном в п. 3.2 Кредитного договора.

Ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной в пункте 3.3.8 Кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 645,14 руб.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора. Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредита установить произвольную очередность погашения требований вис зависимости от очередности, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора (п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Условия Кредитного договора, в части своевременного возврата суммы кредит Заемщиком не исполняются.

В соответствии с пунктом 5 Закладной, пунктом 4.4.1 Кредитного договор Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредит начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.п. «б» п. 5,1 Закладной, п.п. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. «в» п. 5.1 Закладной, п.п. «в» п. 4.4.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, а также перечислить Кредитору сумму задолженности по Кредитному договору не позднее чем через 30 календарных дней с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, по истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет 2 558 474,24 руб. из них: 1 483 534.27 руб. - сумма просроченного основного долга; 195 939,68 руб. - сумма просроченных процентов; 99 019,42 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 498 687,26 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 281 293,61 руб. - пени за нарушение сроков оплата процентов.

Право ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на возврат кредитных денежных средств, на получение процентов за пользование кредитными денежными средствами, возникшее из Кредитного договора, существенно нарушено.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Кредитного договора, пункта 7 Закладной и п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного Заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, указанной в Закладной, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество,

Квартира, как предмет залога, согласно пункту 5 Закладной оценена сторон взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости Квартиры 12А от 20.11,2012г., проведенной ФИО5 на сумму 2 000 000,00 руб. 

Согласно пункту 7.4 Кредитного договора, все споры и разногласия по Кредитному договору стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в судебных органах в соответствии с требованием действующего законодательства РФ.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на собственности ФИО1, расположенную по адресу: Самарская 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 000 000,00 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2 558 474,24 руб., из них: 1 483 534,27 руб. - сумма просроченного основного долга; 195 939,68 руб. - сумма просроченных процентов; 99 019,42 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 498 687,26 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 281 293,61 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины размере 26 992,37 рублей.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, направлено по подсудности в Промышленный районный суд.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 24.08.2018г. гражданское дело принято к производству судьи.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменное заявление, согласно которого поддерживают заявленные исковые требования.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущих заседаниях, исковые требования не признавали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просили отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и пени. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной на первом этаже, стоимостью 2 200 000 руб. (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в ФИО3, на имя Заемщика. 

Обязательства ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3» по перечислению ФИО1 денежной суммы в размере 1 500 000 рублей выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 % годовых. 

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. 

На основании п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по договору является ипотека принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(п. 1.4.1 кредитного договора).

Также установлено, что между ФИО6 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2014, в соответствии с п.1.1 которого покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 договора покупатель приобретает квартиру за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3» и ФИО1

В соответствии с п. 3.1.1 цена договора, указанная в п. 1.4 настоящего договора, состоит из следующих сумм: а) сумма в размере 700 000 руб. уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств; б) сумма в размере 1 500 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств путем перечисления на счет продавца, в течение трех банковских дней со дня предоставления покупателем кредитору настоящего договора, зарегистрированного в установленном законодательством порядке, с отметкой о регистрации ипотеки в пользу кредитора, Свидетельства о праве собственности на квартиру с указанием покупателя в качестве правообладателя и с отметкой об обременении ипотекой. 

Согласно передаточного акта при купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 передала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

17.12.2012г. была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3 ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3», в подтверждение чего ФИО3 была получена закладная. 

В соответствии с пунктом 5 Закладной, пунктом 4.4.1 Кредитного договор Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредит начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.п. «б» п. 5,1 Закладной, п.п. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. «в» п. 5.1 Закладной, п.п. «в» п. 4.4.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, а также перечислить Кредитору сумму задолженности по Кредитному договору не позднее чем через 30 календарных дней с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО3 в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3» обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 558 474,24 руб., из них: 1 483 534,27 руб. - сумма просроченного основного долга; 195 939,68 руб. - сумма просроченных процентов; 99 019,42 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 498 687,26 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 281 293,61 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., никаких платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по кредитному договору № от 28.11.2012г. не производилось, и задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 656 100,95 руб., из них: 1 483 534,27 руб. – сумма задолженности, 195 939,68 руб. – проценты, 262 858,51 руб. – проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность, 1 713 768,39 руб. – штрафная неустойка.

Вместе с тем, истец исковые требования не уточнял, поддержал первоначально заявленные требования на общую сумму 2 558 474,24 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт просрочки по кредитному договору, наличие задолженности не оспаривал. 

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, оплату кредита и процентов не производил, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 483 534,27 руб., суммы просроченных процентов -195 939,68 руб., процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 99 019,42 руб. 

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер пени за нарушение сроков оплаты кредита и пени за нарушение сроков оплаты процентов, заявленных ко взысканию, в силу следующего. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд считает возможным снизить размер начисленных пени за нарушение сроков оплаты кредита - с 498 687,26 рублей до 100 000 рублей, а размер пени за нарушение сроков оплаты процентов - с 281 293,61 до 50 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом снижения неустойки, составляет 1 928 493,37 руб. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании п. 4.4.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество, являющееся залоговым обеспечением исполнения обязательств заемщика в следующих случаях: а) при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при неудовлетворении заемщиком требования кредитора в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

При неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случае, установленном в п. 4.4.2 Договора, в течение 7 месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предметаипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 11.04.2018г. по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Более того, с указанного периода по дату принятия решения ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись. 

Перечисленные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Давая оценку доводам ответчика в обоснование возражений относительно обращения взыскания на квартиру, суд приходит к следующему. 

В соответствии с позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда 

<

адрес> о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечислены в статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания, как указано выше, судом в данном случае не установлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1 719 600 рублей.

Соответственно, начальная продажная стоимость квартиры при продаже с публичных торгов подлежит определению в размере 1 375 680 руб. (80 % от рыночной стоимости квартиры, согласно экспертного заключения).

Анализируя приведенные правовые нормы в их совокупности, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26 992,37 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 26.06.2018г. Удовлетворение иска со снижением судом размера пени фактически означает, что требования истца обоснованны. Реализация судом предусмотренного права на снижение пени в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. 

В связи с этим, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, без учета уменьшения размера неустойки. 

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 3 500 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной экспертизы составила 3 500 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, на которого определением суда была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, в пользу ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «Балтийски Инвестиционный ФИО3»» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 928 493 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: Самарская 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 1 375 680 (один миллион триста семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 992 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 37 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот)руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2019г.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина 

Копия верна. Судья Секретарь