Дело № 2-3869/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что имеет в собственности транспортное средство «(марка обезличена)», госномер №....

(дата) около (дата) по адресу: ..., ..., ... произошло ДТП с участием указанного т/с. "У.А.А.", управлявший трактором «(марка обезличена)», госномер №... нарушив п. п.24.5 ПДД РФ допустил столкновение с т/с «(марка обезличена)» г/н №.... 

В ходе ДТП т/с «(марка обезличена)», госномер №... получило механические повреждения.

Причинителем вреда является "У.А.А.", управлявший т/с «(марка обезличена)», гос.peг.знак №..., что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ от25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с «(марка обезличена)», гос. регистр. №... застрахована в ОАО «НАСКО» по полису ОСАГО серия №.... 

- гражданская ответственность водителя т/с «(марка обезличена)», peг.знак №... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №... №.... 

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ОАО «НАСКО».

(дата) ФИО1 обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждается описью.

ОАО «НАСКО» в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества. В связи с этим, ФИО1 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения "К.О.П." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 109010,81 руб., а с учетом износа 70869 руб.

Тем не менее, ОАО «НАСКО», в установленный законом срок, а именно до (дата) не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно с ОАО «НАСКО» подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата) по 30.04.2017г. (182 дней) составляет: 12869 х 1% х 182 = 23421,58 руб.

Указанные суммы неустойки (пени) и финансовой санкции подлежат взысканию с ответчика по дату исполнения обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

28.10.2016г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 58000 руб.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид сильно поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили истцу значительный моральный вред. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную страховую сумму в размере 12869 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) (182 дней) в размере 23 421,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, курьерские расходы в размере 1 083,76 рублей, стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 15 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 2 000 руб., расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2 200 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала представленные ранее в материалы дела письменные возражения на иск, пояснив суду, что (дата) от истца поступило заявление о страховом возмещении. В приложенных к заявлению документах отсутствовала надлежащим образом копия паспорта собственника транспортного средства, а также банковские реквизиты и подтверждение полномочий представителя ФИО2 

Кроме того, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, надлежащим образом заверенная копия паспорта истца, копия паспорта представителя истца заверены самим заявителем, что противоречит действующему законодательству РФ.

Поскольку полномочия представителя не были подтверждены, то ответчик направил в адрес истца письмо о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику в течение 5 рабочих дней, а также приложено приглашение на осмотр поврежденного транспортного средства, контактный телефон для связи с экспертом. Также указаны согласованные даты для осмотра, в случае невозможности предоставления транспортного средства были предложены другие даты. Также было указано, что в случае не предоставления транспортного средства на осмотр и предоставления необходимых документов, считать данное письмо мотивированным отказом.

Указанное письмо получено истцом (дата).

Транспортное средство было представлено на осмотр страховщику в одну из предложенных дат - (дата) Согласно экспертному заключению №... "А.Э.Б." стоимость восстановительного ремонта составляет 58 000 руб.

Поскольку истец изъявил желание получить страховое возмещение наличными денежными средствами из кассы, то ответчик направил в адрес истца письмо от (дата) о возможности прийти за получением страхового возмещения.

Указанное письмо возвращено в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

Тем не менее, путем телефонных переговоров были получены реквизиты ФИО1 и страховая сумма была перечислена (дата), что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, поэтому ответчик считает свои обязательства перед истцом исполненными.

(дата) в адрес ответчика от истца поступила досудебная претензия, подписанная ФИО2, о выплате страховое возмещение в размере 70 869 руб., согласно экспертного заключения №... "К.О.П." и расходы на ее проведение - 15 000 руб.

Также приложена копия доверенности на представителя ФИО2

Ответчик, рассмотрев претензию истца, произвел доплату страхового возмещения в размер 12 869 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате расходов на экспертизу в размере 15 000 руб. Данное письмо было получено истцом (дата).

Ответчик считает, что выплатил страховое возмещения истцу своевременно и в полном объеме, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

В случае удовлетворения иска, представитель истца просил снизить размер морального вреда до 500 руб., учесть, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях. Также просил снизить размер расходов по оказанию юридических услуг до 1 000 руб.

Расходы по оформлению доверенности просил удовлетворить только в случае, если доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Также просил уменьшить размер судебных расходов, которые носят явно чрезмерный характер.

В случае взыскания неустойки и штрафа, представитель истца просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 ст.12 вышеуказанного Федерального закона - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что, Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «(марка обезличена)», госномер №....

(дата) около (дата) по адресу: ..., ... ... произошло ДТП с участием указанного т/с. "У.А.А.", управлявший трактором «(марка обезличена)», госномер №... нарушив п. п.24.5 ПДД РФ допустил столкновение с т/с «(марка обезличена)» г/н №.... 

В ходе ДТП т/с «(марка обезличена)», госномер №... получило механические повреждения.

Причинителем вреда является "У.А.А.", управлявший т/с «(марка обезличена)», гос.peг.знак №..., что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ от25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с «(марка обезличена)», гос. регистр.знак №... застрахована в ОАО «НАСКО» по полису ОСАГО серия №... №.... 

- гражданская ответственность водителя т/с «(марка обезличена)», peг.знак №... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №... №.... 

(дата) истцом направлены в адрес ответчика заявление о страховом возмещении и документы.

Из позиции ответчика следует, что в указанных документах отсутствовали заверенная копия паспорта собственника транспортного средства и банковские реквизиты, подтверждение полномочий представителя ФИО2 

Кроме того, некоторые копии документов заверены самим заявителем, в нарушение действующего законодательства.

(дата) ответчиком в адрес истца направлено письмо с указанием на необходимость предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней, приложено приглашение на осмотр, котнтактный телефон для согласования даты осмотра, указаны даты для осмотра. В случае отказа в предоставление транспортного средства считать данное письмо мотивированным отказом.

Данное письмо было получено истцом (дата).

В то же время истцом обязательства по предоставлению транспортного средства на осмотр было исполнено (дата).

Согласно экспертному заключению №... "А.Э.Б." стоимость восстановительного ремонта составила 58 000 руб.

Поскольку истец изъявил желание получить страховое возмещение наличными средствами из кассы, то ответчик направил (дата) письмо в адрес истца для явки последнего за получением страхового возмещения, указанное письмо возвращено в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

Путем телефонных разговоров ответчиком были получены реквизиты истца и (дата) ответчиком перечислена сумма страхового возмещения на счет истца.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 70 869 руб. согласно экспертному заключению "К.О.П.", а также расходов на ее проведение в размере 15 000 руб., к претензии приложена нотариальная копия доверенности на представителя истца - ФИО2

Рассмотрев претензию истца ответчиком выплачена доплата к страховому возмещению в размере 12 869 руб., что подтверждается поручением от (дата), а также направила мотивированный отказ в выплате расходов на экспертизу в размере 15 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 12 869 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении о требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, то в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в удовлетворении требования о взыскании штрафа также должно быть отказано.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что истцом была подана досудебная претензия ответчику (дата).

Поскольку судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законодательством срока, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата), исходя из заявленных истцом требований.

12 869 руб. х 1% х 182 дня = 23 421,58 руб.

Указанная сумма является не соразмерной, и, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в также принципы разумности, справедливости, обстоятельства настоящего дела, правовую природу неустойки, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает размер неустойки подлежит уменьшению до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов истца на оплату независимой экспертизы (оценки).

Истец просит взыскать указанные расходы в размере 15 000 руб.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 404 ГК РФ декларирует право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно представленным суду сведениям, средняя стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 5 750 рублей. 

Исходя из того, что проведенная экспертиза (оценка) особой сложности не представляет, является типовой, не требующей каких-либо значительных временных затрат, суд полагает возможными уменьшить расходы на оплату услуг эксперта, исходя из представленной стоимости экспертных услуг в Нижегородской области по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, до 5 750 рублей. 

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца курьерские расходы по направлению страховщику заявления о страховом возмещении и претензии в размере 1 083,76 руб., расходы по оформлению ДТП - 2 000 руб., поскольку подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, не участие представителя истца ни в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 300 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. подлежит удовлетворению, как необходимые расходы, понесенные истцом ввиду предъявления иска в суд. 

Требование истца о взыскании расходов по ксерокопированию документов в суд в размере 700 руб. удовлетворению не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных затрат на ксерокопирование.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 773,35 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку - 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы по оценке ущерба - 5 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб., курьерские расходы - 1 083,76 руб., нотариальные расходы - 2 200 руб., расходы на оформление ДТП - 2 000 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ОАО «НАСКО» государственную пошлину в местный бюджет в размере 773,35 руб. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская